Дело 2-612/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Шемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 16.04.2013г. (договор кредитования) по основному долгу 101609 руб. 20 коп., процентов за пользование деньгами 40456 руб. 19 коп., всего 142065 руб. 39 коп. 

Иск предъявлен по тем основаниям, что 16.04.2013г. Банк заключил с ответчицей кредитный договор 

<

***> (договор кредитования) согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 162744 руб. на срок 60 мес. или до 16.04.2018г. с выплатой 32,0 % годовых, полная стоимость кредита (ПСК) 49,99 % годовых. Ежемесячный платеж по договору и графику платежей установлен 6448, 46 руб.с датой платежа 17 число каждого месяца. Стоимость кредита 386765,86 руб., из них сумма уплаты основного долга 162744руб., процентов за пользование кредитом 165434 руб. 26 коп. 

Договор заключен на основании ст. 428, 432, 435, 458 ГК РФ в оферто- акцептовой форме. В заявлении – Анкете о выдаче кредита ответчица приняла условия пользования кредитом, обслуживания банковской карты, условия страхования. На основании заявления Банк открыл лицевой счет №, выдана банковская карта Visa Instant Issue. На лицевой счет перечислена сумма 162744 руб. 

Ответчица приняла обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере 6448,46 руб. согласно графика платежей 17 числа каждого месяца. 

В установленный срок обязательства по возврату заемных средств не исполнены. За период 16.06.2015г. по 09.07.2018г. образовалась задолженность по основному долгу 101609 руб. 20 коп., процентам за пользование деньгами 40456 руб. 19 коп., всего 142065 руб. 39 коп.

Заемщик не исполняет своих обязательств, неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, что является существенным нарушением условий договора, на требование Банка о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предприняла никаких действий. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о его проведении извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, на иске настаивает. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 16.04.2013г. Банк заключил с ответчицей кредитный договор 

<

***> (договор кредитования) согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 162744 руб. на срок 60 мес. или до 16.04.2018г. с выплатой 32,0 % годовых, установлена полная стоимость кредита (ПСК) 49,99 % годовых. Ежемесячный платеж по договору и графику платежей установлен в размере 6448, 46 руб.с датой платежа 17 число каждого месяца. Общая стоимость кредита 386765,86 руб., из них сумма уплаты основного долга 162744руб., процентов за пользование кредитом 165434, 26 руб.Договор заключен на основании ст. 428, 432, 435, 458 ГК РФ в оферто- акцептовой форме. В заявлении – Анкете о выдаче кредита, ФИО1 приняла условия пользования кредитом, обслуживания банковской карты, условия страхования. На основании заявления Банк открыл лицевой счет №, выдана банковская карта Visa Instant Issue. На лицевой счет перечислена сумма 162744 руб. 

Из содержания кредитной истории (выписки из лицевого счета) следует, что ответчица неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств. За период 16.06.2015г. по 09.07.2018г. образовалась задолженность по основному долгу 101609 руб. 20 коп., процентам за пользование деньгами 40456 руб. 19 коп., всего 142065 руб. 39 коп. За период пользования деньгами исполнены обязательства по погашению основного долга в сумме 61134, 80 коп., процента за пользование деньгами 124977 руб. 06 коп. 

Расчет задолженности суд признает верным, зачет исполнения обязательств производился в очередности установленной п. 4.7 Общих условий потребительского кредита и в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В первую очередь Банком обоснованно принимались к зачету платежей проценты за пользование деньгами. 

Нарушения условий договора по возврату кредита, допущенные ответчиком, суд оценивает как существенные. Требования Банка путем подачи заявления о выдаче судебного приказа возвратить задолженность по кредиту ответчица не исполнила. 

Определением Мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 09.04.2018г. по заявлению ответчицы судебный приказ от 28.03.2018г. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 16.04.2013г. отменен. 

Таким образом, требования Банка о возврате выданного кредита, процентов за пользование деньгами и взыскания процентов за просрочку уплаты процентов и основного долга обоснованы. Эти требования основаны как на законе, так и на договоре, который заключен сторонами с соблюдением требований ст. ст. 819, 820 ГК РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности содержания кредитной истории и расчете задолженности по процентам. Сумма процентов, подлежащих взысканию, определена на основании условий договора. 

Требования о взыскании штрафных санкций Банком не заявлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы ФИО1 подлежат расходы, понесенные Банком в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 4041 руб. 31 коп. 

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

***> 16.04.2013г. (договор кредитования) по основному долгу 101609 руб. 20 коп., процентам за пользование деньгами 40456 руб. 19 коп., всего 142065 руб. 39 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» возврат госпошлины 4041 руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца c момента составления текста решения в окончательной форме. 

Судья М.И. Сиренев 

Решение в окончательной форме составлено 2 октября 2018г.