Дело № 1-317/2018

24RS0028-01-2018-002466-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 октября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретарях судебного заседания / Рыбаковой Т.В., Грецких М.С., с участием:

государственного обвинителя / помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Милешкиной А.Е.,

подсудимого / ФИО1,

его защитника / адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 21.08.2018г.,

потерпевшей / А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого/

30.08.2016г. Кировским районным судом г. Красноярска по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного 16.03.2018г. постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 05.03.2018г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней /на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней/,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25 мая 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

25 мая 2018 года около 10 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился возле погреба, расположенного на участке местности напротив 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ему Л. и Д. В это время к указанному месту пришли малознакомые им В. и М. с которыми они ранее 25 мая 2018 года в утреннее время в одной компании совместно распивали спиртные напитки. М. обращаясь к ФИО1, спросил последнего имеются ли у него спиртные напитки с целью их совместного распития, видя при этом в его руках прозрачную пластиковую бутылку со спиртным, на что ФИО1 ничего не ответил. После этого М. подошел к ФИО1 и забрал у него из рук вышеуказанную бутылку со спиртным. В ответ на это, ФИО1 достал из кармана своей одежды имеющийся при нем нож, который продемонстрировал М. замахнувшись им, не нанося при этом каких-либо повреждений последнему, от чего М. . отошел в сторону, а В. . остался стоять рядом с ФИО1 В это время у ФИО1, не желавшего распивать свои спиртные напитки совместно с В. и М. ., на почве личной неприязни, обусловленной их визитом, а также в связи с тем, что М. забрал у него спиртное, испытывающего в связи с этим злость к В. оставшемуся стоять рядом с ним, внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство В. . Реализуя задуманное, 25 мая 2018 года около 10 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле погреба, расположенного на участке местности, напротив дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти В. приблизился к последнему, будучи ранее вооруженным вышеуказанным ножом и удерживая его в правой руке, с целью убийства нанес В. стоящему напротив него не менее двух ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки и лица последнего. После чего В. . вместе с М. . стали убегать по направлению в сторону дома 

<

адрес>, однако В. в результате нанесенных ему ножевых ранений ФИО1 упал на асфальтное покрытие вниз лицом возле вышеуказанного дома, откуда в последующем врачами скорой медицинской помощи был госпитализирован в КГБУЗ «КМКБ №7» г. Красноярска, где, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь, скончался, не приходя в сознание, тем самым ФИО1 убил В. Своими преступными действиями ФИО1 причинил В. телесные повреждения в виде: - одиночного колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, перикарда, правого желудочка сердца, осложнившегося массивной кровопотерей с развитием геморрагического шока. Данное повреждение является прижизненным и по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти В. - резаной раны в кожной части верхней губы слева. Данное повреждение в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Определить тяжесть вреда здоровью, причиненного данным повреждением не представилось возможным, так как не ясен исход вреда, причиненного здоровью. Вместе с тем, ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при резаной ране на кожной части верхней губы слева без осложнения составляют 7-10 суток. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. Смерть В. наступила 25 мая 2018 года в 12 часов в КГБУЗ «КМКБ №7» г. Красноярска в результате одиночного колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, перикарда, правого желудочка сердца, осложнившегося массивной кровопотерей с развитием геморрагического шока.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Вину в совершении преступления признал, показал, что 25.05.2018г. в утреннее время, около 10 часов находился у погреба 

<

адрес>, распивал спирт совместно с ранее ему знакомыми Д. и Л. когда к ним подошли ранее незнакомые ему М. . и В. ., присоединились к ним, выпили в дальнейшем ушли. Однако, указанные лица спустя какое-то время вновь подошли к ним для продолжения распития спиртного, он (подсудимый) более не захотел с ними распивать спиртное, находиться в их компании, но они не уходили, М. забрал спирт, имеющийся у него, при этом сам он (подсудимый) также не ушел, а разозлившись, на почве личной неприязни, обусловленной их визитом, вытащил из правого кармана своей куртки нож с зеленой рукояткой замахнулся им на М. пугая его, который отошел, однако, В. остался стоять на месте и он (подсудимый), испытывая в связи с этим злость к В. оставшемуся стоять рядом с ним, нанес В. . сразу несколько ударов ножом, не менее двух в область грудной клетки и лица, один за другим. При этом, каких-либо противоправных действий со стороны В. в его (подсудимого) адрес не было, телесных повреждений ему (подсудимому) он (В. не наносил. В это время Д. спал, а Л. не спала, могла наблюдать момент нанесения им (подсудимым) ударов ножом В. . После этого он (подсудимый) и Л. ушли в другое место, спать. Нож, которым он наносил удары, находился у него в куртке, чтобы резать продукты, которыми они закусывали в ходе распития спиртного. При этом, о данном ноже, в том числе М. не было известно, до того как он (подсудимый) вытащил его из куртки. Указанный нож в дальнейшем изъяли у него сотрудники полиции в присутствии понятых, а его нашли непосредственно молодые девушки, которые спросили есть ли у него нож, который он им и показал.

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями лица, признанного в качестве потерпевшей А. согласно которых ее сын В. жил в 

<

данные изъяты> отдельно около 7 лет, выпивал, 

<

данные изъяты>, но отношения с ним у нее были хорошие. В начале июня 2018 года ей сообщили из полиции, что сына убили, она его успела похоронить. Об обстоятельствах случившегося ей не известно, но сын мог оказаться в компании с подсудимым, так как выпивал.

Также показаниями свидетеля Ш. . (как было установлено его фамилия была неверно указана в ходе следствия как Ш. ) о том, что 25.05.2018г. в первой половине дня поступил вызов о ножевом ранении неизвестного мужчины, он как врач-реаниматолог выехал на скорой по адресу: 

<

адрес>, но у мужчины, который лежал на спине не было признаков жизни, он не дышал, не было пульса, наблюдались признаки клинической смерти, однако ему стали оказывать реанимацию, был ритм сердца, сердце работало, он в дальнейшем был доставлен в ГБ №7. При осмотре у данного мужчины наблюдалась рана в нижней части груди в районе 5-го межреберья, в нижней части границы сердца справа, лицо было в ссадинах, он (свидетель) сконцентрировался на ране, которая была опасна для жизни, иных ран мог не видеть. При этом присутствовало несколько мужчин и девушки были, один из мужчин сказал, что случился конфликт, в ходе которого потерпевшему нанесли 2 ножевых ранения в область груди. По характеру повреждения, похоже, что было ножевое ранение, так как края раны были ровные.

Также показаниями свидетеля Щ. которая показала, что 25.05.2018г. в период с 09 до 10 часов утра она курила за гаражом недалеко от дома по 

<

адрес> и одновременно разговаривала по телефону с подругой Н. . При этом заметила, как два молодых человека, как потом выяснила, М. . и В. прошли за гараж, она услышала мужские голоса, возможно и женский не прислушивалась специально, однако, отчетливо услышала мужской крик как от боли «Ааа», затем она наблюдала как эти двое мужчин выбежали оттуда, у одного из них - В. лицо было в крови, она повернулась и увидела как из-за гаража выглянул мужчина, она его опознала как подсудимого ФИО1, и стал кричать вслед убегающего «Иди сюда». При этом, она не видела правую часть его тела, правую руку, левая рука, как она заметила, не была в крови. ФИО1 на нее посмотрел, и она сразу пошла прочь, повернувшись, увидела как В. резко развернулся и упал на живот лицом вниз. Она подошла посмотреть и помочь, в это время также подошел парень по имени Р. он вместе с М. перевернули В. . на спину. М. сказал, что его (потерпевшего) ударили ножом. Сам М. . был выпивший, у него была с собой 1,5л. бутылка спирта. Р. вызвал скорую помощь. М. сказал, что он забрал у кого-то спирт, и тот мужчина ударил три раза ножом В. , два раза в грудь и один раз в лицо, описал во что он был одет. Пока ждали полицию она с Р. зашла за гараж, откуда выбежал потерпевший и увидели там мужчину, который лежал на земле, на их вопросы о конфликте он не ответил и они вместе с пришедшей подругой и Р. отправились на поиски мужчины, который нанес В. удары ножом. М. поехал с полицией искать, а они с Р. на его машине и с ее подошедшей подругой Н. объехали всю 

<

адрес>, потом пошли пешком и в районе 

<

адрес> в кустах, в одуванчиках увидели лежащего, как потом было установлено, ФИО1 и какую-то женщину, они были в состоянии алкогольного опьянения. На вопросы о том, не было ли с кем у ФИО1 ссоры, он ответил отрицательно, на вопрос есть ли у него нож, он достал из куртки нож зеленого цвета. Крови на нем она не увидела, но достаточно близко она его и не рассматривала. Затем они отправились дальше искать лицо, причинившее ножевые ранения потерпевшему. Она (свидетель) еще подумала, что ФИО1 что-то не договаривает. Однако, когда они вернулись на место происшествия и М. сказал, что мужчина, который нанес ножевые ранения использовал нож зеленого цвета, она сразу поняла, кто этот человек, сама осталась с М. а ее подруга с полицией поехала показывать место, где они нашли данного человека, им оказался ФИО1, следов побоев на нем не видели.

Свидетель Н. сообщила суду, что 25.05.2018г. около 11 часов утра она разговаривала с подругой Щ. по телефону, которая ей сообщила, что человек с ножевыми ранениями лежит на земле в районе дома 

<

адрес>. Она (свидетель) сразу пришла на данное место, но потерпевшего уже не застала, на земле была кровь. Рядом находилось 4 человека, она с подругой, парень по фамилии М. и парень по имени Р. . Последний вызвал полицию, и они решили вместе направиться на поиски причинителя вреда. М. описал мужчину, который это сделал, он был одет в черную куртку, кепку с козырьком, штаны и кроссовки. Они искали и нашли похожего по приметам человека, им оказался, как позже было установлено, ФИО1 Он был пьяный, с какой-то женщиной, лежали на траве, но на вопрос о том, если ли у него при себе нож, он его достал из куртки и показал, нож был зеленого цвета, крови на нем она не увидела, но так как этот мужчина не сознался, что у него была какая-либо ссора, они пошли искать дальше. Только когда Михно им сказал, что у виновника был нож зеленого цвета они поняли, что это именно тот мужчина, которого они видели - ФИО1, на нем не было следов побоев. Михно сказал, что было нанесено потерпевшему три ножевых ранения, два в область груди и один удар ножом в лицо.

Свидетель Г. показал, что 25.05.2018г. он дежурил, около 10 часов поступило сообщение о ножевом ранении мужчины по 

<

адрес>. Прибыв на место, он, будучи оперуполномоченным ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», увидел там, как позже было установлено, М. . и двух девушек Щ. Н. М. рассказал, что из-за спирта произошла ссора, потерпевшему В. были причинены ножевые ранения в область груди и в лицо ножом зеленого цвета. Девушки сказали, что они нашли человека, который это сделал и показали его. Им оказался, как было установлено на месте из справки об условно-досрочном освобождении, ФИО1 Он (свидетель) провел его личный досмотр и из кармана его куртки изъял нож зеленого цвета с пятнами бурого цвета на лезвии, похожими на кровь. Нож небольшой, кухонный. ФИО1 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Сначала ФИО1 говорил, что нож ему М. подбросил, ничего иного не сообщил.

Свидетель У. суду сообщил, что 25.05.2018г. в дневное время суток, когда он находился на работе, работает он в районе 

<

адрес> к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре мужчины, который ему был не знаком. Он согласился, прошел с ними за дом 

<

адрес>, где за гаражами находился мужчина, сидел на земле полубоком, лицом вниз. При досмотре участвовал еще один понятой, у мужчины в правом кармане куртки нашли кухонный нож зеленого цвета, лезвие другого цвета было, он (свидетель) заметил на нем бурые пятна, похожие на кровь. Данный мужчина ничего не пояснял, его лица он (свидетель) не видел, поскольку мужчина находился на земле, к нему спиной. Одет он был весь в темное, грязный. При этом, на вопросы он ответить ничего не мог, «мычал», он (свидетель) понял, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем нож упаковали, в составленном протоколе он расписался и ушел по своим делам.

Кроме этого, виновность ФИО1 следует из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. согласно которых последний является врачом хирургом, заведующим операционного блока КГБУЗ «КМКБ №7» г. Красноярска. 25.05.2018г. в 10 часов 50 минут в указанное медицинское учреждение бригадой скорой медицинской помощи доставлен неустановленный мужчина, как позже было установлено, В. в крайне тяжелом состоянии, с колото-резаным ранением грудной клетки справа, ранением сердца. Мужчине выполнена операция на сердце, в ходе которой обнаружено сквозное ранение правого желудочка сердца, проникающее в просвет желудочка. На фоне непрерывно проводимого прямого массажа сердца и сердечно - легочной реанимации, рана на сердце была ушита. Реанимационные мероприятия не дали положительного результата, 25.05.2018г. в 12 часов констатирована биологическая смерть мужчины.

Также, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. согласно которым 25.05.2018г. в утреннее время на территории 

<

адрес> он распивал спиртные напитки совместно с малознакомым ему мужчиной по имени В. позже узнал фамилию В. В ходе распития спиртного последний предложил ему прогуляться, на что он согласился. Проходя около дома 

<

адрес>, за гаражами, напротив указанного дома, они встретили трех лиц без определенного места жительства - двух мужчин, как потом узнал ФИО1 и Д. и женщину Л. , которые сидели на крышке погреба. Они спросили у указанных лиц, есть ли у них спирт, на что они ответили отрицательно. Он и В. предложили им совместного распить спирт, который находился у них, на что те согласились. После совместного распития спиртного с указанными лицами, он и В. пошли на рынок 

<

данные изъяты>», после чего снова вернулись к указанным трем лицам, с которыми ранее распивали спиртное, а именно, к погребу, расположенному около 

<

адрес>. Он и В. . увидели, что у одного из мужчин - ФИО1 в руках находилась пластиковая бутылка, в которой была жидкость. Предположив, что в бутылке спирт они предложили последнему угостить их спиртом, так как ранее они совместно распивали их спирт. Однако данный мужчина ничего не ответил, тогда он (свидетель) подошел к нему и взял из его рук данную пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра, что не понравилось последнему, и он сразу достал из кармана своей куртки кухонный нож, с рукояткой и клинком зеленого цвета. Данным ножом ФИО1 замахнулся на него, однако, он (свидетель) отскочил от него назад, после чего ФИО1 нанес стоящему перед ним В. удар этим же ножом, правой рукой в область груди справа, а именно, удар был с замаху справа налево, а далее следом нанес второй удар в область грудной клетки слева, после чего ФИО1 нанес В. третий удар ножом в лицо, а именно, в левую часть лица в область носа. При этом В. не пытался защититься и не наносил ФИО1 удары по каким – либо частям тела. Женщина (Л. в этот момент находилась недалеко от них, а мужчина Д. спал на крышке погреба. Он сказал мужчине, нанесшему удары ножом В. (В. «Что ты делаешь?!», далее взял последнего за руку, а в другой руке у него находилась бутылка спирта, которую он ранее взял у мужчины (ФИО1), и они побежали к дому 

<

адрес>, по бетонной дорожке между 

<

адрес> и гаражами, расположенными напротив. В этот момент он В. за руку уже не держал, он бежал впереди, а последний бежал сзади него. Кричал ли что – либо им вслед мужчина, нанесший удары ножом В. он не помнит, возможно, что – то и кричал, но он этого не помнит, поскольку был сильно напуган. Лицо В. ввиду нанесенного удара ножом было сильно окровавлено, так как из раны сочилась кровь. Пока они бежали с последним к указанному дому, он обратил внимание, что около гаражей, мимо которых они пробегали, стояла ранее незнакомая ему девушка (Щ. которая курила, при этом она разговаривала по мобильному телефону, девушка была одна, рядом с ней никого не находилось. Когда он и В. ) добежали до торца дома 

<

адрес>, В. резко повернулся назад, и в этот момент упал на живот лицом вниз. К ним сразу подошел ранее незнакомый ему парень нерусской национальности (Р. который вызвал скорую медицинскую помощь. Также к ним подошла девушка (Щ. которая курила около гаражей. Указанные лица спросили у него, что произошло, на что он пояснил, что мужчина (ФИО1) ударил В. кухонным ножом в грудь, а после в лицо из – за то, что они (М. . и В. забрали у него (ФИО1) спирт. До приезда скорой медицинской помощи, вместе с указанным парнем (Р. они перевернули на спину В. в тот момент, он замарал кровью последнего свою куртку синего цвета, в которую он тогда был одет. Перевернув В. ), они увидели, что из раны под носом у последнего сочится кровь. На футболке В. ), которая была окровавлена, имелось 2 повреждения в области грудной области. Парень (Р. приподнимал футболку В. ), и в правой части груди он увидел рану, из которой сочилась кровь, именно в эту область груди, где и была рана, мужчина (ФИО1) нанес В. ) удар ножом. Через несколько минут после вызова скорой медицинской помощи приехала реанимационная бригада, которая поместила В. в машину реанимации. После чего, к тому месту, где они находились подошла вторая девушка (Н. как он понял, она была знакомой той, которая курила около гаражей и впоследствии подошла к ним. Далее машина скорой помощи уехала, и они вчетвером, то есть, он, две девушки (Щ. ., Н. и парень нерусской национальности (Р. остались ждать сотрудников полиции, куда о произошедшем сообщил последний. Примерно через 5-10 минут на место прибыли сотрудники полиции, он рассказали им о нанесении мужчиной (ФИО1) ножевых ранений В. На месте, где последнему были нанесены удары ножом мужчина, который нанес их (ФИО1) не находился, на крышке погреба спал другой мужчина (Д. .). Далее с сотрудниками полиции на патрульном автомобиле он направился в сторону рынка «

<

данные изъяты>», что делали дальше две указанные девушки (Щ. ., Н. .) и парень нерусской национальности (Р. он не знает. Мужчину, которого он искал вместе с сотрудниками полиции, они так и не нашли, в связи с чем вернулись к дому 

<

адрес>. Подошедшие к нему две ранее указанные девушки (Щ. и Н. а также парень нерусской национальности (Р. спросили у него, каким цветом был ножом, которым мужчина (ФИО1) нанес удары В. на что он ответил им, что зеленого цвета. После чего указанные парень и девушки сказали, что видели мужчину с зеленым ножом недалеко от места, где они находились. Далее одна из девушек показала сотрудникам полиции место, где видели указанного мужчину. Пластиковую бутылку, которую он взял у мужчины (ФИО1), он выбросил в мусорную урну около дома 

<

адрес>. 25.05.2018г. у В. до конфликта с ФИО1 каких-либо телесных повреждений на лице и теле не имелось.

Свидетель Л. чьи показания также были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ сообщила данные аналогично показаниям М. ., в частности о том, что в ходе совместного распития спиртного 25.05.2018, находясь на крышке погреба напротив 

<

адрес> между ФИО1 и мужчинами по имени М. В. произошел конфликт, но из-за чего она не знает, так как не слышала, и не обращала внимания на это. В ходе ссоры она увидела, как ФИО1 достал из кармана своей куртки нож с рукоятью зеленого цвета, которым начал наносить стоящему напротив него В. удары. Куда именно ФИО1 наносил последнему удары, она не видела, сколько точно нанес ударов она также не знает, так как в тот момент сидела на крышке погреба в нескольких метрах от указанных лиц, там же находился мужчина по имени Д. После нанесенных ФИО1 ударов В. М. взял В. за руку и они убежали, куда именно, она не видела, после чего ФИО1 убрал нож, которым он нанес удары В. к себе в куртку. Через некоторый период времени ФИО1 предложил ей пойти поспать к дому 

<

адрес>, на что она согласилась, а Д. остался на указанном погребе. Подойдя к указанному дому, она и ФИО1 легли спать в кусты. Последний не говорил ей, по какой причине у него возникла ссора с В. Далее через некоторый период времени к тому месту, где они находились, прибыли сотрудники полиции, которые задержали ФИО1, а ее доставили в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», где она увидела ФИО1, который попросил ее сказать сотрудникам полиции, что нож с рукояткой зеленого цвета ему подкинул М. 

Свидетель Д. показания которого также были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ сообщил, что 25.05.2018г. в утреннее время, более точное время не помнит, на погребе, расположенном напротив дома 

<

адрес> он распивал спиртные напитки совместно с малознакомыми ему женщиной по имени Л. ФИО1, М. и В. . В ходе распития спиртного он уснул, до этого никаких конфликтов между ними, в том числе между ФИО1 и В. . не происходило. Его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал, что у ФИО1 возник конфликт с В. . и М. в результате чего ФИО1 нанес имеющимся при себе ножом колото - резанные ранения в область груди В. . ФИО1 и Л. когда он проснулся на погребе не было. Очевидцем того, как ФИО1 нанес ножевые ранения В. он не был, так как спал. Вместе с тем, 25.05.2018г. и до этого он видел у ФИО1 нож с рукояткой зеленого цвета, данным ножом последний резал продукты питания.

Виновность ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» о том, что 25.05.2018г. в 10 часов 14 минут в дежурную часть ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» через оператора «03» поступило сообщение, согласно которому около 

<

адрес> мужчине нанесено ножевое ранение, данные пострадавшего отсутствуют (т.1 л.д. 11);

-рапортом оперативного дежурного ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» о том, что 25.05.2018г. в 10 часов 23 минуты в дежурную часть ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» от Р. поступило сообщение, согласно которому около дома 

<

адрес> трое мужчин распивали спиртное, между двумя из которых произошел конфликт, в ходе которого один нанес два ножевых ранения в грудь другому. Пострадавшего увезла скорая медицинская помощь (т.1 л.д. 12);

-рапортом оперативного дежурного ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» о том, что 25.05.2018г. в 10 часов 52 минуты в дежурную часть ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» от врача скорой медицинской помощи №2 Ш. поступило сообщение, согласно которому 25.05.2018г. в 10 часов 16 минут около последнего подъезда дома 

<

адрес> прохожими обнаружен мужчина с открытой колото-резанной раной груди с ранением сердца, диагноз: клиническая смерть. Обстоятельства: лицо без определенного места жительства на почве конфликта нанесло 2 удара в грудь (т.1 л.д. 15);

-рапортом оперативного дежурного ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» о том, что 25.05.2018г. в 11 часов 11 минут из КГБУЗ «КМКБ №7» г. Красноярска поступило сообщение о госпитализации неизвестного мужчины в отделение реанимации указанного медицинского учреждения с диагнозом: открытое ранение грудной клетки (т.1 л.д. 17);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2018г., в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому 

<

адрес>. Осмотром установлено, что напротив указанного дома располагается погреб и гаражи. На бетонной дорожке, проходящей вдоль гаражей к дому 

<

адрес>, обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. Около подъезда № указанного дома расположена урна, где обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра. На расстоянии 4 метров от торца указанного дома обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета, обнаруженный на бетонной дорожке, а также контрольный смыв к нему, пластиковая бутылка объёмом 1,5 литра, смыв вещества бурого цвета, обнаруженный на расстоянии 4 метров от торца дома 

<

адрес>, а также контрольный смыв к нему (т.1 л.д. 20-24);

-протоколом осмотра предметов от 01.06.2018г., согласно которому осмотрен смыв вещества бурого цвета, обнаруженный на бетонной дорожке, а также контрольный смыв к нему, пластиковая бутылка объёмом 1,5 литра, смыв вещества бурого цвета, обнаруженный на расстоянии 4 метров от торца дома 

<

адрес>, а также контрольный смыв к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.05.2018г. Постановлением от 01.06.2018г. указанные предметы и объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 71-88, 89-90);

-протоколом осмотра трупа В. . от 25.05.2018г., согласно которому на трупе последнего обнаружена веретенообразная рана на передней стенке грудной клетки справа, рана на кожной части верхней губы слева. В ходе осмотра трупа изъята одежда В. . – трусы, кроссовки, куртка, джинсы и футболка и картой осмотра трупа (т.1 л.д. 25-34);

-протоколом осмотра предметов от 01.06.2018г., согласно которому осмотрены трусы, кроссовки, куртка черного цвета, джинсы и футболка темно-синего цвета, изъятые 25.05.2018г. в ходе осмотра трупа В. . Осмотром установлено, что на трусах в верхней части, на правой гатчене обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь; на куртке черного цвета, как с левой стороны, так и с правой, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, аналогичные пятна обнаружены и на правом рукаве; на джинсах на правой гатчене обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь, на футболке темно – синего цвета, установлено наличие неровного разреза на передней части, разделяющего лицевую сторону футболки на две части. Осмотром установлено, что на момент осмотра футболка значительно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. В правой передней части в области груди обнаружено повреждение ткани, расположенное в 2,5 см относительно пуговицы слева. Постановлением от 01.06.2018г. указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Постановлением от 12.07.2018г. кроссовки, изъятые в ходе осмотра трупа В. исключены и числа вещественных доказательств и возвращены потерпевшей А. (т.1 л.д. 71-88, 89-90, 91, 92);

-протоколом выемки от 25.05.2018г., в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился 25.05.2018г. в момент совершения преступления в отношении В. а именно, олимпийка и куртка черного цвета (т.1 л.д. 52-56);

-протоколом осмотра предметов от 01.06.2018г., согласно которому установлено, что на олимпийке ФИО1 с внутренней стороны, на подкладке капюшона обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь. На куртке ФИО1 пятен бурого цвета, похожего на кровь не обнаружено, вместе с тем установлено наличие на данной куртке двух боковых, двух нагрудных и одного внутреннего кармана. Постановлением от 01.06.2018г. указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 71-88, 89-90);

- протоколом выемки от 25.05.2018г., согласно которому у свидетеля М. изъята куртка синего цвета, на которой обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 43-48);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2018г., согласно которому осмотрена куртка синего цвета, изъятая 25.05.2018г. в ходе выемки у свидетеля М. Осмотром установлено, что в нижней части куртки, слева в области бокового шва имеются помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь. Постановлением от 01.06.2018г. указанная куртка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.16.07.2018 на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 12.07.2018, указанная куртка возвращена ее владельцу – свидетелю М. для хранения до вступления приговора в законную силу (т.1 л.д. 71-88, 89-90, 93-94, 95);

- протоколом выемки от 01.06.2018, в ходе которого у судебно-медицинского эксперта З. проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа В. ., изъяты образцы крови последнего, а также контроль к ним. Постановлением от 01.06.2018г. указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 59-62, 89-90);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.05.2018г., согласно которому у ФИО1 получены образцы крови на марлевый тампон. Постановлением от 01.06.2018 образцы крови ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (т.1 л.д. 69-70, 89-90);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 25.05.2018г., согласно которому 25.05.2018г. в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут оперуполномоченным Г. в присутствии понятых У. и К. проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана куртки последнего изъят нож зеленого цвета, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета (т.2 л.д. 1-2);

- протоколом выемки у свидетеля Г. . от 30.05.2018г., согласно которому у последнего изъят нож, изъятый у ФИО1 25.05.2018 в ходе личного досмотра последнего (т.1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2018г., согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе выемки у свидетеля Г. 30.05.2018г. Осмотром установлено, что указанный нож является кухонным с рукояткой из бело-зеленого пластика. Лезвие осматриваемого ножа металлическое, покрыто красителем зеленого цвета, на конце слегка согнуто влево. Длина лезвия - 120 мм. На одной стороне лезвия имеются помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь. Постановлением от 01.06.2018г. нож, изъятый в ходе выемки 30.05.2018г. у свидетеля Г. . признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 71-88, 89-90);

-заключением судебно – биологической экспертизы № от 28.06.2018г., согласно выводам которого на ноже, на смыве с асфальта, на смыве с бетонной дорожки, куртке М. найдена кровь человека. В пятнах на ноже, смыве с бетонной дорожке и на куртке М. . выявлены антигены А, В, Н, что не исключает происхождение от лица АВ с сопутствующим антигеном Н группой крови, каковым является потерпевший В. (т.1 л.д. 122-131);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26.06.2018г., согласно выводам которой, причиной смерти В. . явилось одиночное колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, перикарда, правого желудочка сердца, осложнившееся массивной кровопотерей с развитием геморрагического шока. Вышеописанное одиночное колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки является прижизненным, что подтверждается наличием кровоизлияний, располагающихся в мягких тканях в области расположения раны и по ходу раневого канала, возникло от однократного воздействия плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имеющего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части клинка около 17-20 мм в период не менее 30 минут – 1 часа и не более 12 – 24 часов ко времени наступления смерти находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти В. возникло по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При экспертизе трупа прослежен ход раневого канала одиночного колото-резанного ранения передней грудной клетки справа с повреждением мягких тканей перикарда, правого желудочка сердца, направление которого спереди назад, справа налево, длиной около 7 см. Учитывая это, можно высказаться, что В. был обращен к травмирующей силе передней поверхностью тела. Одиночное колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, перикарда, правого желудочка сердца могло сопровождаться обильным наружным кровотечением, без фонтанирования. Вместе с тем, при экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде резанной раны верхней губы слева, ушибленной раны со ссадиной в лобной области, ссадин в средней трети спинки носа, в левой височной области, на передней поверхности грудной клетки справа и слева. Резанная рана на кожной части верхней губы слева является прижизненной, возникла от однократного воздействия режущего орудия (предмета), незадолго до поступления в стационар, в причинной связи со смертью В. не состоит. Определить тяжесть вреда здоровью резанной раны на кожной части верхней губы слева не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причиненного его здоровью. Ушибленная рана со ссадиной в лобной области, ссадины в средней трети спинки носа, в левой височной области, на передней поверхности грудной клетки справа и слева являются прижизненными возникли от не менее пяти воздействий тупого предмета (предметов), особые свойства которого (которых) в повреждениях не отобразились, не задолго до поступления в стационар, в причиной связи со смертью не состоят. Не исключено возникновение указанных повреждений при падении с высоты собственного роста. Определить тяжесть причиненного вреда ушибленной раны со ссадиной в лобной области слева не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причиненного его здоровью. Ссадины в средней трети спинки носа, в левой височной области, на передней поверхности грудной клетки справа и слева расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После причинения указанных повреждений В. мог совершать активные целенаправленные действия. 

Также при экспертизе обнаружены следы медицинских манипуляций, которые судебно-медицинской оценке не подлежат (т.1 л.д. 99-110);

-заключением медико – криминалистической экспертизы № от 10.07.2018г., согласно выводам которого, на препарате кожи В. обнаружена рана с признаками колото-резанной раны, которая могла образоваться от воздействия одним плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим остриё, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П- образного сечения), ширина погруженной части клинка около 17-20 мм. Стереомикроскопически в стенках раны обнаружены множественные инородные включения в виде волокноподобных включений темных оттенков, свидетельствующие о причинении повреждения через преграду, какой могла быть одежда. Учитывая морфологические особенности исследованного повреждения на препарате кожи и частные морфологические особенности экспериментальных повреждений (морфология обушковых концов, линейные размеры, форма) можно сделать вывод, что колото-резаная рана причинена представленным на экспертизу ножом или ножом с аналогичными конструктивными характеристиками (т.1 л.д. 147-152);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.07.2018г., согласно которому он сообщил о том, что 25.05.2018г. в утреннее время он нанес В. три удара, имеющимся при себе ножом с рукояткой зеленого цвета, а именно, два удара в груди и один в область лица. После чего он убрал указанный нож в правый карман своей куртки, откуда он впоследствии был у него изъят. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.33);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 13.07.2018г., проведенной с участием защитника, в ходе которой ФИО1, указал место, где 25.05.2018г. причинил ножевые ранения В. ., а именно, на погребе, расположенном за гаражами напротив 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 на манекене продемонстрировал локализацию нанесенных им ножевых ранений В. а именно, в правую и левую часть грудной клетки, затем в левую часть лица, под носом, пояснив при этом, что механизм нанесения ножевых ранений В. он не помнит, вместе с тем указал, что удары ножом были нанесены им В. его (ФИО1) ножом с клинком зеленого цвета, при этом в момент нанесения ножевых ударов, В. находился в положении стоя напротив него. Далее ФИО1 указал в сторону дома 

<

адрес>, куда убежали М. . и В. . после нанесения им последнему указанных ножевых ранений. Далее, ФИО1 указал на участок местности, расположенный около южной стены дома 

<

адрес>, куда он ушел вместе с Л. после совершения преступления в отношении В. В указанном месте он был задержан сотрудниками полиции 25.05.2018г. (т.2 л.д.43-59).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Щ. . опознала в человеке, который выглядывал из-за гаража сразу после того как потерпевший В. после ножевого ранения и М. выбежали оттуда и кричал им вслед - подсудимого ФИО1, которого в дальнейшем также нашла лежащим на траве и показавшим ей нож зеленого цвета, который описал М. . как орудие преступленияН. также видела как ФИО1 доставал из куртки этот нож, кроме того, по внешнему описанию ФИО1 был одет именно так, как указал М. . Г. изъял данный нож у ФИО1 и наблюдал на его лезвии пятна бурого цвета при этом. Ш. указал на то, что ранения потерпевшему были причинены ножом, судя по форме ран. Свидетели Щ. . и Н. . указали, что не видели на теле ФИО1 следов побоев. Оснований оговаривать ФИО1 у данных свидетелей нет, они ранее не были знакомы, ни с М. ни с ним.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что при указанных свидетелем У. . обстоятельствах был проведен его личный досмотр, при этом, он сам выдал нож, которым совершил преступление.

При этом, ФИО1 подтвердил, что данный нож ему никто не подкидывал, в том числе М. он у него находился для резки продуктов в кармане. Указанный нож именно у ФИО1 наблюдали и другие свидетели перед совершением преступления.

Так, было установлено, что Л. видела начало ссоры и момент нанесения подсудимым ФИО1 ударов ножом В. . Д. спал, но ранее видел у ФИО1 нож, которым последний наносил удары 25.05.2018г. В. ., что подтвердил подсудимый ФИО1

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с показаниями данных свидетелей. Подтвердил, что видел их 25.05.2018г. в месте, где совершил преступление, Д. спал, но ранее мог видеть у него (подсудимого) нож с ручкой зеленого цвета, которым он (подсудимый) впоследствии нанес удары В. С Л. . он распивал спиртные напитки, она могла видеть момент, когда он наносил удары ножом В. 

С показаниями М. видевшего как ФИО1 наносил удары ножом В. подсудимый ФИО1 также выразил согласие, подтвердил изложенные обстоятельства, кроме того данные показания согласуются и соотносятся с показаниями допрошенных в суде свидетелей и исследованными материалами дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти В. доказанной полностью. Все следственные действия по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

На судебном заседании достоверно и бесспорно установлено наличие у ФИО1 умысла на убийство В. ., о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Нанесение ударов в область передней поверхности грудной клетки и лица В. выбор для этого орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами, которыми возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека свидетельствует о наличии умысла на лишением жизни. Сам характер повреждений, локализация и количество ударов, их нанесение один за другим, отсутствие противоправных действий со стороны В. указывают на наличие у ФИО1 умысла именно на убийство последнего, мотивом которого послужило нежелание совместно распивать спиртные напитки, которые М. . забрал у него.

Оснований полагать, что вина ФИО1 в отношении наступления смерти В. характеризуется неосторожностью, у суда не имеется.

По смыслу закона (ч.2 ст. 26 УК РФ), при неосторожности расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход. В данном же случае таких обстоятельств не усматривается. При нанесении нескольких ударов подряд ножом в область передней поверхности грудной клетки и лица В. рассчитывать на то, что смерть последнего от таких действий не наступит, не было оснований. Таким образом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, то есть смерть В. причинил умышленно, причина смерти последнего установлена представленным экспертным заключением, смерть наступила от действий подсудимого ФИО1, что подтверждено совокупностью выше исследованных доказательств. 

Судья, оценив собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно выводов заключения комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от 26.06.2018г., ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не исключает у него в то время простого алкогольного опьянения и характерно для лиц, систематически злоупотребляющих алкоголем. В период времени, относящийся к деянию, в котором он обвиняется, подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у него психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Учитывая изложенное, ФИО1 является вменяемым, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, поэтому в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является оконченным, относится к категории особо тяжкого, направлено против жизни и здоровья, а также личность виновного, который вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшей В. которая их приняла и просила его строго не наказывать, трудоспособен, его состояние здоровья, тот факт, что на учете у врача нарколога он не состоит, удовлетворительно характеризуется, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд не усматривает оснований для признания действий потерпевшего противоправными или аморальными, ставшими поводом для преступления, поскольку последним исходя из обстоятельства дела, никакого преступления совершено не было, равно поступка, противоречащего нормам морали. Завладение остатками спирта к таковым не относится, несмотря на позицию стороны защиты, тем более указанные действия не были совершены В. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО1, который в судебном заседании указал на влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, суд полагает возможным признать отягчающим обстоятельством также совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При этом, учитывая, что в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от 30.08.2016г. ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, отменив в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от 30.08.2016г.

При этом, учитывая положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ, ФИО1 считается освобожденным условно-досрочно по приговору суда от 30.08.2016г. на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней, который подлежит учету при назначении окончательного наказания и применении принципа частичного присоединения.

Учитывая положения статей 6, 43, 60, 68 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции от общества, поскольку на путь исправления подсудимый так и не встал при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое является соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

С учетом этого, а равно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным ему не назначать.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

При этом суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива в порядке ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого не имеется, как равно и оснований для применения ст.73 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом также установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с бетонной дорожки, изъятый у дома 

<

адрес> контрольный смыв к нему; смыв, изъятый около торца дома 

<

адрес>, контрольный смыв к нему; пластиковая бутылка, изъятая в мусорной урне около торца дома 

<

адрес>; кухонный нож, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра последнего, который впоследствии изъят у оперуполномоченного Г. куртка, олимпийка ФИО1; куртка, футболка, трусы, джинсы В. образцы крови 

<

адрес> контроль марли к нему; образец крови ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Куртку М. - оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 5 (пять) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 30.08.2016г. ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 30.08.2016г. и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 мая 2018 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

До вступления приговора суда в законную силу, содержать ФИО1 в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с бетонной дорожки, изъятый у дома 

<

адрес>, контрольный смыв к нему; смыв, изъятый около торца дома 

<

адрес>, контрольный смыв к нему; пластиковая бутылка, изъятая в мусорной урне около торца дома 

<

адрес>; кухонный нож, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра последнего, который впоследствии изъят у оперуполномоченного Г. куртка, олимпийка ФИО1; куртка, футболка, трусы, джинсы В. образцы крови В. контроль марли к нему; образец крови ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Куртку М. - оставить ему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.Н. Пацёра