Дело №*

УИД 73RS0№*-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Павлова С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Загороднова С.В., 

защитника Трубецкого В.М.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с высшим профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего директором ООО «Промгаз-М», индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского» от (ДАТА) №* «О зачислении абитуриентов в Университет на места по договорам об оказании платных образовательных услуг», ФИО1 с (ДАТА) зачислен в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» очно-заочной формы обучения по договорам об оказании платных образовательных услуг, по направлению (ДАТА) «Холодильная, криогенная техника и системы жизнеобеспечения». 

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от (ДАТА) №273-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об образовании в РФ»), обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно п.1 ст.58 ФЗ «Об образовании в РФ», освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4 и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО2 от 2018 года, контроль знаний студентов Университета включает текущий контроль и промежуточный контроль; текущий контроль успеваемости (далее – текущий контроль) – это систематическая проверка знаний студентов, проводимая преподавателем во время занятий и по итогам самостоятельной работы на протяжении семестра, в соответствии с рабочей программой учебной дисциплины; промежуточная аттестация включает сдачу студентами всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; в процессе обучения студент обязан сдать на положительные оценки все зачеты, экзамены и иные отчетности в строгом соответствии с последовательностью проведения промежуточных аттестаций, установленной учебным планом; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. 

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО3 от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости (далее – текущий контроль) и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО4 от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. 

Так, в один из дней в период времени с (ДАТА) до 13 часов 42 минут (московское время) (ДАТА), более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в помещении Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее по тексту – Поволжский казачий институт) по адресу: 

<

адрес>, узнал от находившегося там начальника отдела профориентации и связям с общественностью Поволжского казачьего института, в соответствии с приказом ректора №*-лс от (ДАТА), занимающего также должность ассистента кафедры «Гуманитарных и социально-экономических дисциплин», что последний (далее по тексту-посредник) в качестве посредника осуществляет передачу денежного вознаграждения от студентов Поволжского казачьего института должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за незаконные услуги по организации выставления преподавателями Технологического института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам.

После этого в вышеуказанный период времени, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через посредника неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему (ФИО1) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, то есть за совершение ими заведомо незаконных действий. 

Затем, реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, более точные дата и время не установлены, находясь в помещении Поволжского казачьего института по адресу: 

<

адрес>, в ходе состоявшегося разговора с находившимся там же посредником договорился, что последний выступит посредником при передаче взятки в значительном размере от него (ФИО1) неопределенным для ФИО1 должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему (ФИО1) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения ФИО1 в Поволжском казачьем институте. 

После этого ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, умышленно перечислил на подконтрольный посредником расчетный счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя посредника денежные средства, а именно: (ДАТА) в 13 часов 42 минуты (московское время) в сумме 9 500 рублей, с банковского счета №*, открытого на его имя, (ДАТА) в 15 часов 24 минуты (московское время) в сумме 2 000 рублей, (ДАТА) в 14 часов 00 минут (московское время) в сумме 10 000 рублей, (ДАТА) в 15 часов 34 минуты (московское время) в сумме 12 000 рублей, (ДАТА) в 10 часов 20 минут (московское время) в сумме 10 000 рублей, (ДАТА) в 13 часов 26 минут (московское время) в сумме 4 000 рублей с банковского счета №*, открытого на его имя, (ДАТА) в 11 часов 32 минуты (московское время) в сумме 4 000 рублей, (ДАТА) в 11 часов 44 минут (московское время) в сумме 4 000 рублей, (ДАТА) в 08 часов 54 минут (московское время) в сумме 15 000 рублей с банковского счета №*, открытого на его имя, кроме того, умышленно перечислил (ДАТА) в 14 часов 08 минут (московское время) на расчетный счет №*, открытый в АО «Т-Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, на имя посредника, денежные средства в сумме 13 000 рублей с банковского счета №*, открытого на его имя, а всего в общей сумме 83 500 рублей, для организации передачи взятки неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему (ФИО1) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, посредник находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью организовал выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам 2 семестра (ДАТА)/2022 учебного года, 3 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, 4 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, 5 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, 6 семестра (ДАТА)/2024 учебного года по направлению подготовки (ДАТА) «Холодильная, криогенная техника и системы жизнеобеспечения», без фактической проверки знаний последнего.

Однако, умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства посредником неустановленным должностным лицам из числа преподавателей вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

В связи с выполнением учебного плана за 2021/2022 учебный год приказом ректора университета №* от (ДАТА) ФИО1 переведен с 1 курса на 2 курс; в связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом ректора университета №* от (ДАТА) ФИО1 переведен с 2 курса на 3 курс; в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом ректора университета №* от (ДАТА) ФИО1 переведен с 3 курса на 4 курс.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Суду пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу. На момент написания явки с повинной ему было известно о возбуждении уголовных дел в отношении ряда студентов Поволжского казачьего института по факту дачи взяток посреднику М* В настоящее время он отчислился из данного высшего учебного заведения. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: признательными показаниями ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования по делу,, показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д. 9-13,16-18, 32-36, 44-48) следует, что в сентябре 2021 года он был зачислен на 1 курс Первого казачьего университета по направлению «Холодильная, криогенная техника и системы жизнеобеспечения» по очно-заочной форме обучения, по внебюджетной основе. Поступил он на данное направление, так как оно было необходимо ему для дальнейшей работы. Сессию 1 семестра (ДАТА)/2022 учебного года он закрыл самостоятельно, сам сдал все зачеты и экзамены, появлялся на сессии. Он решил отчислиться с института, поскольку необходимость в получении высшего образования в данной области у него отпала, так как для дальнейшей работы ему это уже не нужно было. Для этого он пришел в институт, где встретился с сотрудником института М* и сообщил ей о своем намерении. М* стала его отговаривать и сообщила, что за денежное вознаграждение может оказать ему помощь в сдаче экзаменов и зачетов путем выставления положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки по всем предметам, которые необходимо сдать в ту или иную сессию, при этом не нужно приходить и фактически сдавать данные предметы самостоятельно, на что он согласился. Таким образом, он осуществил следующие денежные переводы на банковский счет М*, а именно: (ДАТА) в сумме 9 500 рублей за сессию 2 семестра (ДАТА)/2022 учебного года, (ДАТА) в сумме 2 000 рублей за практику, (ДАТА) в сумме 10 000 рублей за сессию 3 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, (ДАТА) в сумме 12 000 рублей за сессию 3 и 4 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, (ДАТА) в сумме 10 000 рублей за сессию 4 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, (ДАТА) в сумме 4 000 рублей за практику, (ДАТА) в сумме 13 000 рублей за сессию 5 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, (ДАТА) в сумме 4 000 рублей за практику, (ДАТА) в сумме 4 000 рублей за практику, (ДАТА) в сумме 15 000 рублей за сессию 6 семестра (ДАТА)/2024 учебного года. После осуществления им переводов на банковскую карту М* вопросы со сдачей экзаменов и закрытия сессий без его личного присутствия решались в положительную пользу, сессии закрывались без его фактического присутствия. При этом после того, как он договорился с М* об организации выставления положительных оценок без проверки его знаний, он не посещал занятия, на зачетах и экзаменах не присутствовал. Таким образом, в период с (ДАТА) по (ДАТА) он перевел М* денежные средства в общей сумме 83 500 рублей в качестве взятки за организацию выставления положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и его зачетную книжку за зачеты, экзамены и практику без фактической проверки его знаний. С ним связался по телефону сотрудник полиции, который пригласил в следственный комитет для дачи свидетельских показаний по уголовному делу в отношении М* Он согласился, пришел в следственный комитет и в ходе беседы со следователем Димитровградского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> (ДАТА) написал явку с повинной. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М* от (ДАТА) (т.3 л.д. 4-8,9-13), следует, что ФИО1 обучался в Первом казачьем университете с 2021 года по направлению подготовки «Холодильная, криогенная техника и системы жизнеобеспечения». Во время второго семестра в институт пришел ФИО1 и сообщил о том, что собирается отчисляться, так как необходимости получения высшего образования по данной специальности у него нет. В связи с чем она предложила ФИО1 продолжить обучение, так как сможет за денежное вознаграждение поспособствовать выставлению положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетную книжку без фактической проверки его знание, при этом посещать занятия и сессии ему не нужно, на что ФИО1 согласился. Таким образом, они с ФИО1 договорились, что она за денежное вознаграждение поспособствует выставлению положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки в ту или иную сессию, без фактической проверки его знаний. Так, ФИО1 осуществил переводы денежных средств на ее банковские карты (ДАТА) в сумме 9 500 рублей за сессию 2 семестра (ДАТА)/2022 учебного года, (ДАТА) в сумме 2 000 рублей за практику, (ДАТА) в сумме 10 000 рублей за сессию 3 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, (ДАТА) в сумме 12 000 рублей за сессию 3 и 4 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, (ДАТА) в сумме 10 000 рублей за сессию 4 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, (ДАТА) в сумме 4 000 рублей за практику, (ДАТА) в сумме 13 000 рублей за сессию 5 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, (ДАТА) в сумме 4 000 рублей за практику, (ДАТА) в сумме 4 000 рублей за практику, (ДАТА) в сумме 15 000 рублей за сессию 6 семестра (ДАТА)/2024 учебного года. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш*, являющегося оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» (Т.2 л.д.1-3) следует, что в августе 2023 года в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о том, что начальник отдела профориентации и связям с общественностью Первого казачьего университета М*, получает от студентов данного образовательного учреждения денежные средства за организацию выставления им положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки их знаний по дисциплинам, то есть за незаконные действия. В связи с получением данной информации, им в период с мая по декабрь 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», в рамках которых были получены сведения с АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, находящимся в пользовании М* Произведенный анализ движения денежных средств показал, что в период с 2019 года по 2024 год на банковские счета М*, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк», а также на подконтрольной М* банковский счет Л*, открытый в АО «Т-Банк», произведены неоднократные переводы денежных средств от более 100 студентов данного образовательного учреждения, в том числе и от студента ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) в общей сумме 83 500 рублей. По поручению старшего следователя Димитровградского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> Б*, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку студента Поволжского казачьего института ФИО1 на причастность к даче М* денежных средств в сумме 83500 рублей, в качестве взятки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что между М* и ФИО1 никаких дружеских отношений не имелось, последний у М* денежные средства не занимал, и не дарил ей. Также было установлено, что денежные средства перечислялись Носковым В.В М* именно для организации выставления преподавателями Поволжского казачьего института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний ФИО1 по предметам, при этом М* выступала как посредник. По результатам оперативно-розыскных мероприятий им был составлен рапорт. В мае 2025 года им по устному поручению следователя Димитровградского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> осуществлялся вызов ФИО1 для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении М*, который пришел в отдел (ДАТА) и написал явку с повинной, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения им о совершенном преступлении. 

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно протокола осмотра предметов от (ДАТА) осмотрен СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в ПАО «Сбербанк» на М*, полученный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». В ходе осмотра обнаружены следующие переводы денежных средств: (ДАТА) в 13 часов 42 минуты (московское время) в сумме 9 500 рублей на банковский счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» на М*, с банковского счета ФИО1 №*; (ДАТА) в 15 часов 24 минуты (московское время) в сумме 2 000 рублей на банковский счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» на М*, с банковского счета ФИО1 №*; (ДАТА) в 14 часов 00 минут (московское время) в сумме 10 000 рублей на банковский счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» на М*, с банковского счета ФИО1 №*; (ДАТА) в 15 часов 34 минут (московское время) в сумме 12 000 рублей на банковский счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» на М*, с банковского счета ФИО1 №*; (ДАТА) в 10 часов 20 минут (московское время) в сумме 10 000 рублей на банковский счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» на М*, с банковского счета ФИО1 №*; (ДАТА) в 13 часов 26 минут (московское время) в сумме 4 000 рублей на банковский счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» на М*, с банковского счета ФИО1 №*; (ДАТА) в 11 часов 32 минуты (московское время) в сумме 4 000 рублей на банковский счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» на М*, с банковского счета ФИО1 №*; (ДАТА) в 11 часов 44 минуты (московское время) в сумме 4 000 рублей на банковский счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» на М*, с банковского счета ФИО1 №*; (ДАТА) в 08 часов 54 минуты (московское время) в сумме 15 000 рублей на банковский счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» на М*, с банковского счета ФИО1 №*.Указанный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т.2 л.д. 1-127, 128, 129)

В соответствии с протокола осмотра предметов от (ДАТА) осмотрен СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в АО «Т-Банк» на М*, полученный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». В ходе осмотра обнаружен переводы денежных средств (ДАТА) в 14 часов 08 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей на банковский счет №*, открытый в АО «Т-Банк» на М*, с банковского счета ФИО1 №*.Указанный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т.2 л.д.130-153, 154, 155).

Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) следует, что в Поволжском казачьем институте изъяты личное дело №* ФИО1, его зачетная книжка, а также зачетно-экзаменационные ведомости.(т.1 л.д. 24-34)

Согласно протокола обыска от (ДАТА) в Поволжском казачьем институте изъяты зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 (т.1 л.д. 35-39)

В соответствии с протоколом осмотра документов от (ДАТА) осмотрено личное дело №* ФИО1, изъятое (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что в соответствии в связи с выполнением учебного плана за 2021/2022 учебный год от (ДАТА) №* ФИО1 переведен с 1 курса на 2 курс; в связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом ректора университета от (ДАТА) №* ФИО1 переведен со 2 курса на 3 курс. В зачетной книжке имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1 Указанная документация признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.40-56)

Из протокола осмотра документов от (ДАТА) следует, что осмотрена зачетная книжка ФИО1, изъятая (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что в зачетной книжке имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1 Указанная документация признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.57-70)

Согласно протокола осмотра документов от (ДАТА) осмотрены зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1, изъятые (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия.В ходе осмотра установлено, что в зачетно-экзаменационных ведомостях имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1 Указанная документация признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.71-165)

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО2 от 2018 года текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.(т.2 л.д.169-189)

Согласно п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО3 от (ДАТА) №*-д текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. (т.2 л.д. 190-207)

Из п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО3 от (ДАТА) №*-д, следует, что текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. (т.2 л.д.208-224)

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО1, будучи студентом Поволжского казачьего института в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), находясь в неустановленном в месте на территории 

<

адрес> дал взятку посреднику в общей сумме 83500 рублей, то есть в значительном размере, для передачи взятки неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, посредник находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью организовал выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам 2 семестра (ДАТА)/2022 учебного года, 3 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, 4 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, 5 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, 6 семестра (ДАТА)/2024 учебного года по направлению подготовки (ДАТА) «Холодильная, криогенная техника и системы жизнеобеспечения», без фактической проверки знаний последнего.

В связи с выполнением учебного плана за 2021/2022 учебный год приказом ректора университета №* от (ДАТА) ФИО1 переведен с 1 курса на 2 курс; в связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом ректора университета №* от (ДАТА) ФИО1 переведен с 2 курса на 3 курс; в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом ректора университета №* от (ДАТА) ФИО1 переведен с 3 курса на 4 курс.

Умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что денежные средства посредником неустановленным должностным лицам из числа преподавателей вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в даче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебных прениях государственный обвинитель выразил свою позицию, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает его поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации. Он высказывает своё мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам, понимает суть происходящего.

С учётом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 на учёте врача-психиатра не состоит, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, не судим, трудоустроен. 

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, осуществление подсудимым волонтерской, благотворительной и меценатской деятельностью, наличие у него грамот, дипломов и благодарственных писем, награждение в период службы в армии знаком «За отличие в службе» II степени. 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1 от (ДАТА) по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от (ДАТА) (т.1 л.д.17-18).

Исходя из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что поводом к возбуждению уголовного дела (ДАТА) в отношении ФИО1 послужили материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые были представлены в Димитровградский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> (ДАТА), согласно которых у правоохранительных органов имелись сведения о переводах денежных средств от студента вышеуказанного ВУЗа ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) в общей сумме 83500 рублей посреднику М*, явка с повинной М* и ее показания по уголовному делу. 

Из показаний свидетеля Ш* (оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский») следует, что в том ходе ОРМ по возбужденному уголовному делу в отношении М* было установлено, что ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) осуществил денежные переводы М* как посреднику на общую сумму 83500 рублей для организации выставления преподавателями Поволжского казачьего института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки его знаний по предметам. По поручению старшего следователя Димитровградского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> Б*, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку студента Поволжского казачьего института ФИО1 на причастность к даче М* денежных средств в сумме 83500 рублей, в качестве взятки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что между М* и ФИО1 никаких дружеских отношений не имелось, последний у М* денежные средства не занимал, и не дарил ей. Также было установлено, что денежные средства перечислялись ФИО1 М* именно для организации выставления преподавателями Поволжского казачьего института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных без фактической проверки знаний ФИО1 по предметам, при этом М* выступала как посредник. По результатам оперативно-розыскных мероприятий им был составлен рапорт. В мае 2025 года им по устному поручению следователя Димитровградского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> осуществлялся вызов ФИО1 для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному (ДАТА) в отношении М*, который пришел в отдел (ДАТА) и написал явку с повинной, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения им о совершенном преступлении. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что с ним связался по телефону сотрудник полиции, который пригласил его дать свидетельские показания по уголовному делу в отношении М* Он согласился, пришел в следственный комитет и в ходе беседы со следователем Димитровградского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> (ДАТА) написал явку с повинной. На момент написания явки с повинной ему было известно о возбуждении уголовных дел в отношении ряда студентов Поволжского казачьего института по факту дачи взяток посреднику М*

Таким образом, сведения о том, что ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий были известны правоохранительным органам до явки с повинной ФИО1, который был вызван к следователю (ДАТА) и написал явку с повинной. 

Данных о том, что ФИО1 по собственной инициативе явился в правоохранительные органы и добровольно заявил о совершенном им преступлении, из материалов уголовного дела не усматривается.

Тем самым явка с повинной оформленная (ДАТА), лишь подтверждала уже имевшиеся в распоряжении правоохранительных органов сведения о признаках совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд вопреки мнению защиты не находит правовых оснований для применения примечания к статье 291 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая трудоспособность подсудимого, ее возраст, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства.

Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление не связано с занятием им какой-либо должности либо деятельностью, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд не находит.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 8650 рублей, выплаченную адвокату Загороднову С.В. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа подлежащего уплате в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН (уникальный идентификатор начисления) – 41№*, ИНН 

<

***>, КПП 732501001, УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>) л/с 

<

***>, к/с 40№*, р/с 03№*, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>, ОКТМО 73701000, КБК 417 116 0313001 9000 140.Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №* в отношении ФИО1, (ДАТА) г.р.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченную адвокату Загороднову С.В. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства: 

- СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в ПАО «Сбербанк» на М*; СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в АО «Т-Банк» на М*; личное дело №* ФИО1, изъятое (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия; зачетную книжку ФИО1, изъятую (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия; зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1, изъятые (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при материалах уголовного дела №* - хранить при материалах уголовного дела №*.

В целях исполнения настоящего приговора сохранить арест наложенный постановлением Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА) на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки LADA GRANTA, 2023 г.в., VIN: №*, тип транспортного средства: легковой универсал, кузов № №*, шасси: отсутствует, мощность двигателя (кВт./л.с.) 66/89,7, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 800 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе по назначению суда. 

Председательствующий В.А.Инкин