№5-9/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2019 года с. Родино

Судья Родинского районного суда Алтайского края Круглов В.В., 

при секретаре Оглоблиной З.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2019 года в 16 часов 50 минут в квартире № дома № по 

<

адрес> ФИО1 осуществил продажу товара, реализация которого запрещена законодательством, а именно осуществил продажу 1 бутылки, емкость 0,5 литра спиртосодержащей жидкости домашней выработки по цене 120 рублей. Согласно заключения эксперта № от 21.03.2019 года образец жидкости, представленной на исследование, является спиртосодержащей, крепостью 43,9%. Таким образом, данная спиртосодержащая продукция является товаром, свободная реализация которого запрещена законодательством, так как этиловый спирт входит в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденные Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 (ред. от 30.12.2000), тем самым ФИО1 допустил нарушение Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснив суду, что продажу алкоголя он не совершал. 20.02.2019 года к нему домой приходил Д. допрошенный в судебном заседании с которым они распивали спиртное. Позже к нему домой пришел З. который также был допрошен в судебном заседании. Когда З. и Д. уходили от него, он дал им, по их просьбе, просто так спиртное «самогон» который был у него дома. Он изготавливает его для себя, а не на продажу. Спиртное он им не продавал. Через пять минут, после того как З. и Д. ушли к нему домой пришли сотрудники полиции и сказали, что он только что продал водку. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении сотрудники полиции разъясняли ему его права. Он также давал сотрудникам полиции объяснение по факту данного правонарушения, в объяснении стоит его подпись. Давление на него при составлении объяснения никто не оказывал. В объяснении указано, что вину он признает, однако, в настоящее время отказывается от данных показаний, так как в момент отобрания объяснения он был в состоянии алкогольного опьянения, не мог в полном объеме отдавать значение своих действий. Ознакомиться с содержанием объяснения его никто не ограничивал. Каких-либо замечаний к объяснениям он не делал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. суду пояснила, что она работает инспектором направления по исполнению административного законодательства ОтдМВД России по Родинскому району, в ее обязанности входит работа по борьбе с нарушениями в области продажи спирта, спиртосодержащей продукции. 20 февраля 2019 она с УУП ОтдМВД России по Родинскому району Б.., работали в 

<

адрес>. В ходе работы они выявили двух граждан, которые пояснили, что приобрели самогон у ФИО1 в доме № кв.№ по 

<

адрес>. Это были З. и Д.. У Д. в руках были две бутылки в руках, а у З. одна. Д., увидев их, разбил бутылки, которые были у него в руках, а З. – нет. Данная бутылка была изъята у З.. После этого она вместе с Б. проследовали в дом к ФИО1, где спросила его, его ли это бутылка и продавал ли он эту бутылку З. и Д.. Он пояснил, что это его бутылка и З. и Д. приобрели у него самогон по 120 рублей за бутылку. При отобрании объяснения ФИО1 она разъясняла все права, объяснение давать он не отказывался. Он указал, что продал самогон за 120 рублей за бутылку. Под объяснением ФИО1 своей рукой написал «с моих слов записано верно, мною прочитано» и расписался. З. также опрашивала она. Все права ему разъяснялись. При составлении административного материала, какое-либо давление на ФИО1, З.., Д. не оказывалось. З. и ФИО1 были ознакомлены ею с текстом, изложенным в объяснении путем оглашения с их согласия. Во времени при ознакомлении с текстом объяснений они не ограничивались. ФИО1, З. замечания к объяснениям не делали. Если бы от них поступили какие-либо возражения, они были бы отражены. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. суду пояснил, что он знаком с ФИО1, так как ранее также проживал в 

<

адрес>. Сотрудник полиции, которая находится в зале судебного заседания он видел в 2019 году в феврале, точную дату не помнит. Он с Д. выходили из дома ФИО1, это было днем, после обеда, и увидели сотрудников полиции. С сотрудником полиции, которая находится в зале судебного заседания, был еще один сотрудник полиции – мужчина. У него и Свидетель №3 в руках были бутылки с самогоном. Сотрудники полиции спросили у них, где они взяли эти бутылки, на что они ответили, что самогон купили у ФИО1 по 120 рублей за бутылку. Ранее он неоднократно приобретал самогон у ФИО1 Занимается ли ФИО1 торговлей самогоном он не знает, но им он продал. Д. увидев сотрудников полиции, разбил две бутылки самогона, которые находились у него в руках. Самогон, который был у него в руках, сотрудники полиции изъяли и составили при этом протокол изъятия. С содержанием протокола изъятия у него спиртного он ознакомился, прочитал и подписал. После этого сотрудники полиции прошли в дом к ФИО1 Сотрудники полиции также отбирали у него объяснение. Текст объяснения прочитала вслух сотрудница полиции. При отобрании объяснения ему разъяснялись права. Замечаний к составленному объяснению у него не было. В объяснении все изложено так, как и было в действительности. Давление на него не оказывалось. Его опрашивала и составила объяснение сотрудница полиции, находящаяся в зале судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.. суду пояснил, что кто такой З. ему неизвестно. ФИО1 он видел один раз несколько месяцев назад в 

<

адрес> возле магазина «Аленка» где они распили бутылку пива и познакомились. В феврале 2019 года он был в «запое». Его кто-то останавливал и он разбил две бутылки водки. Кто его останавливал, он не помнит, так как был сильно пьян. Дома у ФИО1 он никогда не был. ФИО1 никогда не продавал и не давал ему спиртное. 

Свидетель Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в адрес суда ответа на запрос Отд МВД России по Родинскому району следует, что Б. находится в ежегодном отпуске по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия последнего, так как предоставленные суду материалы дела, а также изученные в судебном заседании доказательства, пояснения свидетелей, являются достаточными для принятия решения по существу. Отложение судебного заседания для допроса последнего приведет только к затягиванию рассмотрения данного дела по существу. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» в целях сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции, имеющих важнейшее значение в удовлетворении потребностей народного хозяйства и обеспечении общественной безопасности, утверждён перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена. В данный перечень включён, в том числе спирт этиловый. 

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ подтверждается:

рапортом УУП Б. от 20.02.2019 согласно которого 20.02.2019 года в 16 часов 50 минут ФИО1 в доме по 

<

адрес> осуществил продажу 1 бутылки емкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости по цене 120 рублей (л.д. 1);

протоколом изъятия вещей и документов от 20.02.2019 согласно которого УУП Б. изъял у З. стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра заполненную прозрачной жидкостью с этикеткой «Водка сотка» (л.д. 5);

заключением эксперта № от 07 марта 2019 года, согласно которому жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 43,9%; жидкость, представленная на исследование, не соответствуют по повышенному содержанию микропримисей (ацетальдегида, сивушного масла и сложных эфиров), требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (л.д. 13-14); 

протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); 

письменными объяснениями свидетеля З.., согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> у своих родителей. Ему захотелось выпить и он пошел к знакомому ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. Около 16 час. 20 мин. он был у Юрия дома, там также находился мужчина по имени Д. После этого, около 16 час. 50 мин. он купил у Юрия 1 бутылку самогона 0,5 литра за 120 рублей. Д. также купил самогон, 2 бутылки 0,5 литра каждая за 120 рублей. После чего он с Д. вышли на улицу, бутылки были у них в руках (л.д. 2); 

объяснениями свидетеля Д. согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он купил 2 бутылки самогона за 120 рублей каждая, емкостью 0,5 литра по 

<

адрес>. Увидев полицейских он их разбил (л.д. 3); 

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он продал 1 бутылку, емкостью 0,5 литра знакомому З. за 120 рублей, так как было немного лишнего самогона. Гонит только для себя, так как часто выпивает. Вину признает. Также у него приобретал самогон Д., который вышел из его дома вместе с З. (л.д. 4).

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш. и З. суд признает допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу, так как они не противоречат друг другу и согласуются с доказательствами указанными выше. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет. 

К показаниям свидетеля Д. данных им в судебном заседании суд относится критически и не может принять их во внимание, так как они опровергаются доказательствами указанными выше, а также показаниями самого ФИО1 который пояснил в судебном заседании, что 20.02.2019 года в день составления в отношении него административного материала Д. был у него дома и они распивали спиртное. 

Доводы ФИО1 о том, что он не продавал спиртосодержащую жидкость З. суд не принимает во внимание, так как они опровергаются доказательствами указанными выше.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершившего административное правонарушение впервые, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение ФИО1, обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предметов административного правонарушения (УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Родинскому району Алтайского кр., ИНН 

<

***>, КПП 226701001, номер счета получателя платежа 40101810350041010001, БИК 040173001, КБК 18811690050056000140, код ОКТМО 01636000, УИН 18880422190330976716).

Изъятую алкогольную продукцию – спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта 43,9% об. в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с надписью «Водка Сотка» в количестве 1 шт. - уничтожить в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Круглов