Дело №2-206/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Подгало Т.А., 

при секретаре Федоровой И.Н., 

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что являются собственниками в праве общей совместной собственности жилого дома, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 

<

дата>, регистрационного удостоверения № от 

<

дата>.

С целью улучшения жилищных условий истцами собственными силами и за свой счет произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно, возведена пристройка лит. А2.

В результате возведенной пристройки, общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 

<

...> кв.м.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Перспектива» № П-122/18 от 

<

дата>, техническое состояние строительных конструкций обследуемого здания, расположенного по вышеуказанному адресу исправное. Все конструкции имеют конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено, возведено с соответствующими действующими строительными нормами и правилами и может эксплуатироваться в качестве дома жилого одноквартирного со следующими параметрами: общая площадь 

<

...> кв.м., жилая 

<

...> кв.м.

При обращении в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о выдаче разрешения на строительство истцам отказано, поскольку в соответствии со ст. 221 ГК РФ легализация самовольной постройки осуществляется в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 222 Гражданского кодекса РФ, истцы с учетом уточненных исковых требований просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>, признать за ними право общей долевой собственности по 

<

...> доли за каждой на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, состоящий из помещений: прихожей, площадью 12 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты, площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,8 кв.м., кухни, площадью 10,7 кв.м., холодного коридора, площадью 3,3 кв.м., холодной кладовки, площадью 2,5 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили представлять свои интересы ФИО1

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду представила отзыв, в котором исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пунктам 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26). Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку (п.27).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а следовательно и объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в праве совместной собственности жилого дома, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 

<

дата>, регистрационного удостоверения № от 

<

дата>.

С целью улучшения жилищных условий истцами собственными силами и за свой счет произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно, возведена пристройка обозначенная на плане строения под лит. А2.

На основании технического паспорта, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> после произведенной реконструкции составляет 

<

...> кв.м., жилая площадь 

<

...> кв.м. 

При обращении в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанной пристройки к жилому дому, истцу разъяснено о признании права собственности в судебном порядке.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Перспектива» № П-122/18 от 

<

дата>, техническое состояние строительных конструкций обследуемого здания, расположенного по вышеуказанному адресу исправное. Все конструкции имеют конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено, возведено с соответствующими действующими строительными нормами и правилами и может эксплуатироваться в качестве дома жилого одноквартирного со следующими параметрами: общая площадь 

<

...> кв.м., жилая 

<

...> кв.м.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 

<

...> доли за каждой на самовольно реконструированный жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., в реконструированном виде, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало