Дело № 12-19/2024

УИД 54RS0006-01-2023-008982-18

РЕШЕНИЕ

25 марта 2024 р.п. Мошково

Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Баранова Е.А., при секретаре Фоль М.Ю., с участием привлеченного лица к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-23-0006981,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование своей жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, в момент административного правонарушения автомобилем управлял 

<

данные изъяты>.. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился.

Судья, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, вслучае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:47 по адресу: Автодорога Р-255 78 км. Новосибирская область водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ESTIMA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки СКАТ-ПП.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления другим лицом транспортным средством ТОЙОТА ESTIMA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1.

В силу требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:47 по адресу: Автодорога Р-255 78 км. Новосибирская область водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ESTIMA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 представил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную 

<

данные изъяты> на управление транспортным средством ТОЙОТА ESTIMA, государственный регистрационный знак №; договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал в собственность 

<

данные изъяты> транспортное средство ТОЙОТА ESTIMA, государственный регистрационный знак №, на срок 60 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того факт нахождения Маташенко в ином месте: в 

<

адрес>, а не месте совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:47 автодорога Р-255 78 км. Новосибирской области, подтверждается чеками об оплате товара Маташенко в учреждении города 

<

адрес> в 19-42 ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд.

Судья Е.А. Баранова