Дело №2-251/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) местной администрации городского округа Прохладный КБР - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации городского округа Прохладный КБР к ФИО2 и ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, по встречному иску ФИО2 к местной администрации городского округа Прохладный, КБР о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация городского округа Прохладный КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать 2-х этажное здание с мансардным этажом и подвальными помещениями, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, снести за свой счет и своими силами самовольную постройку 2-х этажное здание с мансардным этажом и подвальными помещениями, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование исковых требований указано, что в результате обследования земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, отделом архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Прохладный КБР установлено, что ФИО2 и ФИО3 самовольно построено 2-х этажное здание с мансардным этажом и подвальными помещениями. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право собственности по 1/2 доле на земельный участок, площадью 3970 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчиками каких-либо разрешений на строительство 2-х этажного здания с мансардным этажом и подвальными помещениями не получено. Факт нарушения так же подтверждаются актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которых установлено, что гр. ФИО2 и гр. ФИО3 возведено 2-х этажное здание с мансардным этажом и подвальными помещениями, без каких-либо разрешений. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 были предъявлены встречные исковые требования к местной администрации городского округа Прохладный, КБР, в которых он просил признать за ним право собственности на самовольную постройку в виде 2-х этажного здания магазина с мансардным этажом и подвальными помещениями, общей площадью 1218,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 3970 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, общей площадью 3 970 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке ФИО4 было построено капитальное строение в виде магазина, общей площадью 1218,9 кв.м., которое по архитектурной конструкции возведено в соответствии с нормами Градостроительного, Земельного законодательства РФ и правилами землепользования и застройки городского округа Прохладный КБР, утвержденных Советом местного самоуправления городского округа Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, с отступом 2 м. от смежных земельных участков. Строение соответствует СНиП 2.07.01-89, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 970 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: под общественную застройку. Следовательно, вид использования объекта недвижимости – магазина, не противоречит основным видам разрешенного использования занятого этим объектом земельного участка, его размеры не превышают предельных значений и не противоречат нормам градостроительного законодательства. С целью узаконения вышеуказанно-го капитального строения, ФИО4, было подано заявление на имя главы местной администрации г.о.Прохладный с просьбой предоставить разрешение на узаконение объекта недвижимости, тем самым им были предприняты надлежащие меры к его легализации. Поскольку в положительном решении вопроса ему было отказано, в связи с тем, что строительство здания велось без соответствующих разрешительных документов, следовательно, согласно ст.222 ГК РФ, данное строение классифицируется как самовольное.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Вышеуказанное строение отвечает градостроительным нормам и правилам (СНиП), не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законном интересов третьих лиц. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз землеустройства и права», техническое состояние конструкций нежилого здания магазина площадью 1 218,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> оцениваются в работоспособном состоянии, несущие и ограждающие конструкции здания магазина являются достаточно надёжными и обеспечивают эксплуатацию в обычных условиях, здание магазина не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) местной администрации г.о.Прохладный, КБР - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования оставила на усмотрение суда. Одновременно, исходя из данных технического паспорта, характеристики объекта недвижимого имущества по заявленным требованиям уточнила, указав его как здание магазина с подвалом (Лит.А, А1), общей площадью 1218,9 кв.м. (число этажей – 3), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований местной администрации г.о. Прохладный, КБР просил отказать. При этом, заявленные требования в части характеристик объекта недвижимости на основании данных технического паспорта уточнил и просил признать за ним право собственности на самовольную постройку в виде здания магазина с подвалом (Лит.А,А1), общей площадью 1218,9 кв.м. (число этажей – 3), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3970 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. При этом с заявленными требованиями местной администрацией г.о.Прохладный не согласился, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) местной администрации г.о.Прохладный, КБР - ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит требования местной администрации городского округа Прохладный КБР подлежащими удовлетворению частично, а встречное исковое заявлениеФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост.263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласноподп.2 п.1 ст.40ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец по встречному иску ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3970 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: под общественную застройку, расположенного по адресу:

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7,49).

Также судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 расположено 3-х этажное здание магазина с подвалом, Лит.А,А1, общей площадью 1218,9 кв.м. При этом согласно данным технического паспорта, составленного 

<

адрес> отделением филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. застроенная площадь земельного участка составляет 563 кв.м.(л.д.54-68). 

Согласно представленному в материалы дела согласию на строительство следует, что ФИО3, являющийся собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, общей площадью 3970 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу:

<

адрес>, в связи с тем, что совладелец 1/2 доли в праве ФИО2 намерен возвести здание магазина на своей территории с учетом фактически сложившегося порядка пользования общим земельным участком, а также в силу отсутствия нарушений либо угрозы нарушений его прав и законных интересов, дает согласие ФИО2 на строительство магазина, состоящего из двух надземных этажей и подвального помещения (л.д.51).

Из представленных истцом по первоначальному, ответчиком по встречному иску актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования, проведенного специалистами отдела архитектуры и градостроительства местной администрации г.о. Прохладный по адресу:

<

адрес> выявлено 2-х этажное здание с мансардным этажом и подвальными помещениями (фундамент - бетонный, стены из туфа обшитые сайдингом, перекрытие между этажами - ж/б плиты, крыша – металлопрофиль). В настоящее время магазин 

<

данные изъяты> работает при отсутствии разрешения на строительство (л.д.8,9). 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2, что разрешение на строительство объекта недвижимости по адресу:

<

адрес> не выдавалось.

В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с требованием местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании здания магазина с подвалом (Лит.А,А1), общей площадью 1218,9 кв.м. (число этажей – 3), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории к проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст.51 и 55 Градостроительного кодекса РФ за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением, названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из ответа и.о.главы местной администрации г.о.Прохладный КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 о возможности узаконения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему отказано в узаконении вышеуказанного капитального строения в связи с тем, что строительство возведенного им здания велось без соответствующих разрешительных документов, следовательно, согласно ст.222 ГК РФ, данное строение классифицируется как самовольное строительство. При этом в месячный срок от даты получения настоящего уведомления просит демонтировать возведенный объект капитального строительства (л.д.50).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что здание магазина, расположенное по адресу:

<

адрес> обеспечено необходимым пожарным подъездом с трех сторон, что соответствует требованиям технического регламента пожарной безопасности; несущий остов здания (фундамент, стены и перекрытия) соответствует техническим параметрам качества бетона и отвечает требованиям механической безопасности «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Основные качественные показатели строительных материалов и конструкции каркаса здания, качество строительно-монтажных работ обеспечивают необходимую и достаточную несущую способность здания на восприятие расчетной нагрузки. При этом повреждений, характерных для наступления предельных состояний не выявлено. Несущие и ограждающие конструкции здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров соответствуют основным нормативным документам в строительстве и в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оцениваются как работоспособное и пригодное для эксплуатации по прямому назначению и не нарушает чьих-либо прав и интересов, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. 

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Поскольку снос является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом, требования местной администрации о сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежат.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что строительство спорного объекта произведено в соответствии с целевым назначением земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его возведении, а также нарушений требований ст.ст.246,247 ГК РФ не установлено, суд принимая во внимание отсутствие объективных данных, свидетельствующих о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и признании за ФИО2 права собственности на здание магазина, общей площадью 1218,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222, 263 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования местной администрации городского округа Прохладный КБР к ФИО2 и ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, удовлетворить частично. 

Признать здание магазина с подвалом (Лит.А, А1), общей площадью 1218,9 кв.м. (число этажей – 3), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

В удовлетворении требований местной администрации городского округа Прохладный КБР к ФИО2 и ФИО3 об обязании снести за свой счет и своими силами самовольную постройку в виде здания магазина с подвалом (Лит.А, А1), общей площадью 1218,9 кв.м. (число этажей – 3), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к местной администрации городского округа Прохладный, КБР о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку в виде здания магазина с подвалом (Лит.А, А1), общей площадью 1218,9 кв.м. (число этажей – 3), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3970 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017г.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Н.В.Бетрозова