РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А.,

административного истца ФИО2,

административных ответчиков представителей УМВД России по г. Туле ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-308/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы 

<

адрес>; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указывает, что в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, при этом он добросовестно соблюдает административные ограничения, трудоустроен, состоит в 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>. Кроме того указал что является социально адаптированной личностью, достойным членом общества, проживает постоянно на территории 

<

адрес> совместно с 

<

данные изъяты> имеет намерение воспитывать ребенка, имеет постоянный источник дохода и положительно характеризуется, он полностью осознал свои ошибки и раскаялся. Исходя из изложенного, просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме и просил прекратить административный надзор, установленный в отношении него 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того пояснил, что цели примененного к нему административного надзора достигнуты. Он имеет 

<

данные изъяты>, трудоустроен, занимается спортом. За период нахождения под административным надзором каких-либо нарушений установленных судом ограничений не допускал. К административной ответственности за нарушение административных ограничений или к уголовной ответственности не привлекался. Судим был один раз в ДД.ММ.ГГГГ. Единственный период времени, когда у него был перерыв в трудовом стаже в ДД.ММ.ГГГГ связан с переломом ключицы, который он получил во время игры в футбол. По месту прежней работы, так и в настоящее время характеризуется положительно. Смена мест работы связана с тем, что когда ему предлагают повышение по должности и выясняется, что ранее он был судим, ему предлагают сменить место работы. Также указал, что на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Свободное от работы время проводит с 

<

данные изъяты>, занимается спортом. 

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Кроме того пояснила, что несмотря на тот факт, что с момента установления административного надзора ФИО2 к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, однако полагала снятие административного надзора нецелесообразным в связи с тем, что он совершил особо тяжкое преступление и исходя из практики иногда положительно характеризующиеся поднадзорные лица в период нахождения под административным надзором повторно совершают преступления, не привлекаясь к административной ответственности. С момента установления административного надзора до настоящего времени каких-либо претензий, нареканий к ФИО2, как к поднадзорному лицу нет. Последний сменил фактическое место жительства несвоевременно сообщив ей об этом. В настоящее время административный истец проживает в 

<

данные изъяты> районе 

<

адрес> на основании выданного ему маршрутного листа, в связи с чем контроль за соблюдением установленных судом административных ограничений осуществляет ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Туле, однако дело административного надзора еще не запрошено и находится в ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Туле.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления. Кроме того пояснила, что ФИО2 непродолжительное время проживает на территории 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> и за истекший период времени нареканий к последнему, как к лицу находящемуся под административным надзором, нет. Также показала, что участковый уполномоченный выходил по месту жительства ФИО2 и соседи охарактеризовали того с положительной стороны. К административной ответственности ФИО2 не привлекался, однако исключить такую возможность в дальнейшем нельзя.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А., полагавшей административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений ст.10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо, в том числе, имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При этом согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Как установлено судом решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы 

<

адрес>; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в 

<

данные изъяты> с ФИО1, и имеет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, при этом совместно со своей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>. Из трудовой книжки, а также справки и характеристики 

<

данные изъяты>, усматривается, что ФИО2 работает в обществе с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. За время работы ФИО2 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Из трудовой книжки ФИО2 также усматривается, что в период установления административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты> сначала в должности 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. За время работы в данных компаниях ФИО2 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, что подтверждается характеристиками из указанных организаций.

Из материалов личного дела поднадзорного лица усматривается, что ФИО2 нарушений административного надзора не допускает, установленные судом ограничения соблюдает, административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность не имеет. В настоящее время прошло более половины установленного судом срока административного надзора.

Кроме того, допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что ФИО2 доводится ей 

<

данные изъяты>, взаимоотношения в семье и с родственниками хорошие. Последний ведет спокойный, семейный образ жизни, работает. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного лица у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Из требования о судимости усматривается, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. До этого, а также после освобождения из мест лишения свободы к уголовной ответственности административный истец не привлекался.

Представленная стороной административного ответчика характеристика на осужденного ФИО2 из ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положена в основу решения и принята как допустимое доказательство, поскольку она не заверена надлежащим образом и содержит только одну подпись начальника отряда. 

Наличие у поднадзорного лица ФИО2 взысканий в момент отбытия им наказания в исправительном учреждении ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> не может его характеризовать как лицо, находящееся под административным надзором, поскольку в момент совершения указанных проступков он отбывал наказание по приговору суда за преступление.

Таким образом, не соглашаясь с заявленными требованиями, представители административного ответчика не привели убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО2, одновременно не отрицая того факта, что последний установленные судом ограничения исполняет в полном объеме, характеризуется положительно, нареканий к нему, как к лицу поднадзорному, со стороны правоохранительных органов не имеется. 

При этом наличие у административного истца неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления, таковыми служить не могут. Исходя из смысла ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 категория тяжести совершенного поднадзорным лицом преступления не является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора. Кроме того, фактические обстоятельства дела, поведение ФИО2, тот образ жизни, который он ведет в период установленных ему ограничений, свидетельствуют о том, что профилактическая цель административного надзора достигнута.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также того факта, что с момента установления административного надзора сроком на три года, прошло белее двух лет, суд находит административное исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

заявление ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Прекратить административный надзор в отношении ФИО2 установленный решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 16 февраля 2018 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Н. Малеева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>