Дело № ___________а-936-2019г.

21RS0№ ___________-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 декабря 2019 года ........................

Шумерлинский районный суд ФИО2 Республики в составе:

председательствующего судьи Одровой Т.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю УФССП по ЧР по ........................ и ........................ ФИО2 Е. А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 – Чувашии о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился с административным иском ФИО3 к судебному приставу-исполнителю УФССП по ЧР по ........................ и ........................ ФИО2 Е. А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 – Чувашии о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. 

Свои требования мотивировал тем, что "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 Е.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № ___________ от "___" ___________ г. об оценке арестованного имущества: 7/16 доли в праве на земельный участок, площадь объекта 324 кв.м, кадастровый № ___________ и 7/16 доли в праве на здание, нежилое, 192,30 кв.м, кадастровый № ___________, расположенные по адресу: ........................ на территории МУП «Колхозного рынка», на сумму 1 557 000 руб. Считаю указанное постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку данным постановлением приняты результаты оценки стоимости объектов, на которые судебный пристав-исполнитель не имеет права обратить взыскание. Решением Шумерлинского районного суда ФИО2 Республики от "___" ___________ г. по делу № ___________ исковые требования судебного пристава удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2, ........................, пл. Базарная, площадью 324 кв. м., кадастровый номер № ___________, общая долевая собственность, доля в праве 7/16 и здание, расположенное по адресу: ФИО2, ........................, пл. Базарная, на территории МУП «Колхозный рынок», площадью 192,3 кв. м., кадастровый номер № ___________, общая долевая собственность, доля в праве 7/16, принадлежащие ФИО3. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики от "___" ___________ г. решение Шумерлинского районного суда ФИО2 Республики от "___" ___________ г. отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 - Чувашии к ФИО3 об обращении взыскания на 7/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 324 кв.м с кадастровым номером № ___________, расположенный по адресу: ФИО2, ........................, пл. Базарная и на 7/16 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 192,3 кв.м с кадастровым номером № ___________, расположенное на территории МУП «Колхозный рынок» по адресу: ФИО2, ........................, пл. Базарная отказано. Считает, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы ФИО3 как должника по исполнительному производству, поскольку действия, связанные с производством оценки имущества должника направлены на реализацию соответствующего имущества, при этом, в обращении взыскания на указанное имущество отказано. Решение суда, предусматривающего обращение взыскания на указанные объекты, отсутствует.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 Е.А. от "___" ___________ г. о принятии результатов оценки.

Административный истец ФИО3в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м ФИО7 в судебном заседании не признала заявленные требования, просила отказать в удовлетворении, по тем основание, что оспариваемое постановление отменено и вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества, предоставила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 – Чувашии ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так из материалов дела усматривается, что решением Шумерлинского районного суда ФИО2 Республики от "___" ___________ г. постановлено: обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2, ........................, пл. Базарная, площадью 324 кв. м., кадастровый номер № ___________, общая долевая собственность, доля в праве 7/16 и здание, расположенное по адресу: ФИО2, ........................, пл. Базарная, на территории МУП «Колхозный рынок», площадью 192,3 кв. м., кадастровый номер № ___________, общая долевая собственность, доля в праве 7/16, принадлежащие ФИО3.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики от "___" ___________ г. решение Шумерлинского районного суда ФИО2 Республики от "___" ___________ г. отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 - Чувашии к ФИО3 об обращении взыскания на 7/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 324 кв.м с кадастровым номером № ___________, расположенный по адресу: ФИО2, ........................, пл. Базарная и на 7/16 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 192,3 кв.м с кадастровым номером № ___________, расположенное на территории МУП «Колхозный рынок» по адресу: ФИО2, ........................, пл. Базарная отказано.

"___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 Е.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № ___________ от "___" ___________ г. об оценке арестованного имущества: 7/16 доли в праве на земельный участок, площадь объекта 324 кв.м, кадастровый № ___________ и 7/16 доли в праве на здание, нежилое, 192,30 кв.м, кадастровый № ___________, расположенные по адресу: ........................ на территории МУП «Колхозного рынка», на сумму 1 557 000 руб.

Далее судом установлено, что "___" ___________ г. в соответствии с ФЗ № 135-ФЗ от "___" ___________ г. «Об оценочной деятельности в РФ» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене оценки имущества, арестованного по акту описи (ареста) имущества от "___" ___________ г., копия постановления направлена ФИО3 заказной корреспонденцией "___" ___________ г..

"___" ___________ г. вынесено постановление о снятии ареста с объекта недвижимого арестованного имущества: 7/16 в праве на земельный участок, площадь объекта 324 кв. м. кадастровый № ___________ и 7/16 доли в праве на здание, нежилое. 192.30 кв. м.. кадастровый № ___________. расположенные по адресу: ........................ на территории МУП «Колхозного рынка».

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от "___" ___________ г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель производит оценку имущества должника, на которое обращается взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от "___" ___________ г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Однако, как установлено судом оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 от "___" ___________ г. о принятии результатов оценки отменено"___" ___________ г. постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 об отмене оценки имущества, арестованного по акту описи (ареста) имущества от "___" ___________ г.. Кроме того, "___" ___________ г. вынесено постановление о снятии ареста с объекта недвижимого арестованного имущества: 7/16 в праве на земельный участок, площадь объекта 324 кв. м. кадастровый № ___________ и 7/16 доли в праве на здание, нежилое. 192.30 кв. м.. кадастровый № ___________. расположенные по адресу: ........................ на территории МУП «Колхозного рынка».

Таким образом, судом установлено, что обжалуемое постановление отменено, а следовательно не может нарушать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем у суда не имеется законных основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Вопреки требованиям действующего законодательства, заявитель не привел иных бесспорных доказательств как нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, так и нарушений его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствие правовых оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления в связи с непредставлением самим административным истцом доказательств нарушения своих прав обжалуемым постановлением. Тогда как согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 294,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю УФССП по ЧР по ........................ и ........................ ФИО2 Е. А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 – Чувашии о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики через Шумерлинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий