Судья: Леушина Т.Б. №22-693/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 4 мая 2018 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ларина Н.В.,

с участием прокурора Боровик Т.А., 

при секретаре Ульяновой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании от 4 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от27 февраля 2018 года, которым в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ ему отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Светловского городского суда Калининградской области от 15 декабря 2016 года (в ред. апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26.04.2017) в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного по п. «а» ч. 3 ст.158 (7 эпизодов), п.п. «а, в» ч.2 ст.161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. 

Заслушав мнение прокурора Боровик Т.А., полагавшей постановление оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просит рассмотреть вопрос о применении к нему положений Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, вступившими в законную силу 1 января 2017 года, смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что на момент подачи настоящего ходатайства и вступивших в силу изменений в законе, ему исполнилось 18 лет, в связи с чем полагает о необходимости применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, назначении принудительных работ, либо снижении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Исходя из этого следует, что закон допускает применение данного вида наказания при постановлении приговора лишь в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Федеральным Законом № 420 от 07.12.2011 г. в УК РФ введена ст. 53.1, согласно которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Данный вид наказания применяется с 1 января 2017 года.

Преступления, за которые осужден ФИО1, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относятся к категориям тяжких преступлений, санкции указанных статей предусматривают в качестве альтернативы лишению свободы принудительные работы. 

Как следует из приговора, наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а иное наказание не обеспечит достижения целей наказания и исправления осужденного. 

Вместе с тем все преступления совершены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в несовершеннолетнем возрасте, который также являлся несовершеннолетним и на момент постановления приговора – 15 декабря 2016 года. Наказание ФИО1 судом назначалось с учетом особенностей, предусмотренных главой 14 УК РФ.

Таким образом, с выводами суда о применении положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, соглашается. 

Других изменений, влекущих смягчение назначенного осужденному наказания, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 10 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Калининградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: /подпись/

Судья Н.В. Ларин