Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 мая 2020 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> – Урбан Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (ФИО5) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановых мероприятий по надзору в отношении ИП ФИО4 ФИО2 по 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 15 минут до 12 часов 15 минут в магазине ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес> кольцо, № текущая уборка проводится несвоевременно «грязные полы, грязный холодильник, использованная гофротара несвоевременно удаляется из помещения), неудовлетворительное санитарно-техническое состояние помещения (магазина) (сколы на полу, стене), в магазине не созданы условия для обработки весового и торгового инвентаря (отсутствует двух секционная моечная ванна с подводкой горячей и холодной воды), что является нарушением п.п. 5.9, 5.10, 10.1, 10.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

ИП ФИО4 в судебном заседании, вину в совершении административного праонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ признала в полном объеме. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит установленным факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения, как и установленной вину ИП ФИО4

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судьёй установлено, что Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> при проведении внеплановых мероприятий по надзору в отношении ИП ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 15 минут до 12 часов 15 минут в магазине ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес> №: текущая уборка проводится несвоевременно «грязные полы, грязный холодильник, использованная гофротара несвоевременно удаляется из помещения), неудовлетворительное санитарно-техническое состояние помещения (магазина) (сколы на полу, стене), в магазине не созданы условия для обработки весового и торгового инвентаря (отсутствует двух секционная моечная ванна с подводкой горячей и холодной воды), что является нарушением п.п. 5.9, 5.10, 10.1, 10.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО4 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ИП ФИО4 и другими материалами проверки.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность ИП ФИО4, судьей не установлено.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела сведений о том, что ИП ФИО4 ранее привлекалась к административной ответственности не содержат, совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий.

При указанных обстоятельствах, с учётом финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица, судья находит необходимым назначить ИП ФИО4 административное наказание в виде предупреждения, что, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Ищенко (Асташову) ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> со дня вручения копии постановления. 

Судья: