РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 мая 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» к ФИО2, ФИО3 Валериевне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Солидарность» (КПК «Солидарность») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование своих требовании, что в соответствии с Уставом истца, на основании поступивших документов от ФИО2 заявления и документов, подтверждающих внесение вступительного и паевого взносов, она была принята в состав пайщиков КПК «Солидарность».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ со свободной формой возврата.

В соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа, проценты за пользование займом из расчета 1% от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа и не позднее 17 числа каждого месяца, уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени 5% в день от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня по день фактического возврата задолженности, в случае задержки заемщиком досрочного возврата основного долга, а также задержки возврата основного долга в случае окончания срока договора, вносить членские взносы пайщика на покрытие расходов кооператива в размере 4% ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца от суммы остатка займа до дня возврата займа, уплатить штраф в размере 5000 рублей в случае неоплаты в срок членского взноса.

В обеспечение обязательств ФИО2 по выше указанному договору займа, между КПК «Солидарность» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение обязательств заемщиком.

Кроме того, между ФИО2 и истцом заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества – 309/1617 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Московский 

<

...>. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 своих обязанностей не исполнила, не произвела ни одного платежа. Задолженность по договору займа составляет 418000 рублей. 

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками по договору займа не погашена, истец обратился в суд за защитой своих прав и просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 418000 рублей из которых: 220000 рублей – сумма основного долга, 6600 рублей – сумма просроченных процентов, 150000 рублей – сумма пени за просрочку возврата процентов за пользование займом, 26400 рублей - сумма просроченных членских взносов, 15000 рублей - сумма штрафа. Кроме того, просит взыскать сумму неустойки (пени) в размере 0,05% (уменьшенной % неустойки) в день от 220000 рублей – сумма задолженности по займа, за каждый день задержки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумы займа включительно, а также сумму процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 1% в месяц от 220000 рублей – суммы задолженности по займу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумы займа включительно, сумму членских взносов из расчета 4 % в месяц от 220000 рублей – суммы задолженности по займу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумы займа включительно. Также просил взыскать сумму госпошлины в размере 7380 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере 300000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердила выше изложенное, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом. 

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Как следует из материалов дела, ответчику лично вручена судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.57). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчик судебной повесткой извещался надлежащим образом о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебной повесткой с уведомлением почтового работника об отказе получить судебное извещение (л. д. 58-59).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно адресной справки ответчики место жительства не меняли.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ со свободной формой возврата.

В соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа, проценты за пользование займом из расчета 1% от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа и не позднее 17 числа каждого месяца, уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени 5% в день от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня по день фактического возврата задолженности, в случае задержки заемщиком досрочного возврата основного долга, а также задержки возврата основного долга в случае окончания срока договора, вносить членские взносы пайщика на покрытие расходов кооператива в размере 4% ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца от суммы остатка займа до дня возврата займа, уплатить штраф в размере 5000 рублей в случае неоплаты в срок членского взноса.

Указанный договор заключен в письменной форме. Факт получения ответчиком денежной суммы по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером на (л.д.18), что соответствует ч. 2 ст. 808 ГК РФ. 

В обеспечение обязательств ФИО2 по выше указанному договору займа, между КПК «Солидарность» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение обязательств заемщиком (л.д.15-16).

Кроме того, между ФИО2 и истцом заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества – 309/1617 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (13-14). 

Договор займа и договор залога не оспорены. 

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняются. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, задолженность по договору займа ФИО2 составляет 418000 рублей из которых: 220000 рублей – сумма основного долга, 6600 рублей – сумма просроченных процентов, 150000 рублей – сумма пени за просрочку возврата процентов за пользование займом, 26400 рублей - сумма просроченных членских взносов, 15000 рублей - сумма штрафа, что подтверждается расчетом, предоставленного истцом, который суд находит обоснованным и правильным.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, суд считает требования истца законными, обоснованными и приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы невозвращенного займа в размере 418 000 рублей в пользу КПК «Солидарность». 

Кроме того, суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки за задержку платежа, сумму членских взносов, процентов за пользование заемными денежными средствами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.4.3 договора займа, истец имеет право требовать от ответчика уплаты пени за неисполнение обязательства по возврату процентов за пользование займом.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 1% в месяц от 220000 рублей – суммы задолженности по займу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумы займа включительно, сумму членских взносов из расчета 4 % в месяц от 220000 рублей – суммы задолженности по займу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумы займа включительно.

Что касается требований о взыскании неустойки, то они также обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это же положение содержится и в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Говоря о "явной несоразмерности", под ней подразумевают такое несоответствие суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, которое слишком заметно для любого, является совершенно очевидным. 

Таким образом, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму неустойки (пени) в размере 0,05% (уменьшенной % неустойки) в день от 220000 рублей – сумма задолженности по займа, за каждый день задержки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 7380 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Согласно ст. 337 ГК РФ и условиям договоров залога залог обеспечивает требования в том объеме, какой они (требования) имеют к моменту удовлетворения, включая, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ч.1 ГК РФ). 

Согласно ст. 365 ГК РФ и п. 1.1 договора поручительства, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 309/1617 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 300000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 361, 363, 405, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 Валериевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418000 рублей из которых: 220000 рублей – сумма основного долга, 6600 рублей – сумма просроченных процентов, 150000 рублей – сумма пени за просрочку возврата процентов за пользование займом, 26400 рублей - сумма просроченных членских взносов, 15000 рублей - сумма штрафа.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 Валериевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» расходы по госпошлине в размере 7380 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 Валериевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» сумму процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 1% в месяц от 220000 рублей – суммы задолженности по займу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумы займа включительно, сумму членских взносов из расчета 4 % в месяц от 220000 рублей – суммы задолженности по займу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумы займа включительно.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 Валериевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» сумму неустойки (пени) в размере 0,05% (уменьшенной % неустойки) в день от 220000 рублей – сумма задолженности по займа, за каждый день задержки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумы займа включительно, с применением ст. 333 ГК РФ.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 309/1617 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 300000 рублей, кадастровый номер объекта №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова