ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Склярова В.Е., представившего удостоверение № № и ордер № № от 27 ноября 2018 года, выданный Наро-Фоминским филиалом Московской областной коллегии адвокатов, а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, несудимого, проходившего военную службу по призыву с 9 декабря 2017 года, по контракту с 18 июля по 9 декабря того же года, по призыву с 10 декабря 2017 года по 2 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

рядовой ФИО3 при прохождении военной службы по призыву в войсковой части № в 

<

адрес>, находясь около 20 часов 10 декабря 2017 года на детской площадке, рядом с домом № 1 на 

<

адрес> в указанном городе, распивал алкоголь. В это время к нему подошёл старший сержант полиции ФИО4, исполнявший свои служебные обязанности по охране общественного порядка на маршруте патрулирования, который представился и потребовал от Иондана прекратить потреблять алкоголь в общественном месте. В ответ на это Иондан стал пререкаться и, будучи недовольным предъявленным к нему требованием, действуя умышленно и желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, применил к Бурлуцкому насилие.

При этом Иондан нанёс Бурлуцкому удар головой в лицо, причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, которое повлекло кратковременное расстройство его здоровья, то есть причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый Иондан свою вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он дал показания, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Кроме того, подсудимый пояснил, что он применил насилие к Бурлуцкому разозлившись тем, что сотрудник полиции пристал к нему, из желания прекратить его законную деятельность и продолжить беспрепятственно распивать с друзьями алкоголь.

Виновность подсудимого Иондана, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Бурлуцкий показал, что в декабре 2017 года он проходил службу в роте полиции Наро-Фоминского отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области». Около 20 часов 10 декабря 2017 года он вместе с прапорщиком полиции ФИО16 находились на маршруте патрулирования около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этом месте на детской площадке были обнаружены три гражданина, которые распивали спиртные напитки. Они подошли к этим гражданам и, будучи в форме сотрудников полиции, представились, назвав свои фамилии и звания, а затем объяснили гражданам, что они нарушают общественный порядок, потребляя алкоголь в общественном месте, чем совершают административное правонарушение. Он попросил граждан прекратить нарушение и убрать спиртные напитки, однако в грубой форме они отказались. Один из граждан, как оказалось Иондан, сказал ему принести и показать табличку при входе на площадку, если на ней написано о запрете распития спиртных напитков. Вслед за этим Иондан нанёс своей головой удар ему в нос, отчего он почувствовал острую боль, из носа потекла кровь. В ответ он применил к Иондану физическую силу и провёл борцовский приём для его задержания, а ФИО15 вызвала для оказания помощи оперативную группу полиции, которая прибыла в течение пяти минут и помогла в задержании. После этого Иондан был доставлен в дежурную часть УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, где была установлена его личность, он прошёл медицинское освидетельствование, которое подтвердило нахождение его в состоянии опьянения. Ему, как пояснил свидетель, также было проведено медицинское освидетельствование, а затем он был осмотрен врачом, который установил причинение ему телесного повреждения в виде перелома носа.

Изложенные показания потерпевшего нашли своё полное подтверждение и в показаниях очевидца происшедшего – свидетеля прапорщика полиции ФИО13 которая детально подтвердила факты, сообщённые потерпевшим. Кроме того, она пояснила, что в то время, когда Бурлуцкий задерживал Иондана, она вызвала группу задержания и удерживала второго гражданина, как в последствии выяснилось ФИО14, за одежду до задержания, а третий гражданин с места скрылся. После установления личности задержанных и их медицинского освидетельствования на состояние опьянения, они как военнослужащие были переданы представителям военной полиции.

Приведённые показания потерпевшего и свидетеля ФИО10 не противоречат оглашённым показаниям свидетеля ФИО11 которые полностью согласуются с изложенными выше сведениями о фактических обстоятельствах произошедшего. Кроме того, из показаний свидетеля следует, что около 20 часов 10 декабря 2017 года, перед случившимся инцидентом, он с ФИО2 и другим сослуживцем пили пиво на детской площадке. Когда к ним подошли мужчина и женщина, то по их форменному обмундированию и надписям на обмундировании было видно, что они являются сотрудниками полиции.

Из оглашённых показаний свидетеля капитана ФИО18 следует, что при прохождении военной службы Иондан являлся его подчинённым. Ночью 11 декабря 2017 года ему сообщили о задержании Иондана, за которым он поехал в отдел полиции, где узнал, что тот был задержан за применение насилия к сотруднику полиции.

Нахождение Иондана 10 декабря 2017 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается сведениями из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от указанного числа, согласно которому у него была выявлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 56 мг/л.

Объективно причинение потерпевшему телесного повреждения подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от 28 февраля 2018 года, согласно которому 10 декабря 2017 года у ФИО4 была выявлена травма носа в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, которая влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком лёгкого вреда здоровью.

Должностное положение Бурлуцкого как лица правоохранительного органа усматривается из содержания иных документов – выписки из приказа Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области от 14 марта 2017 года №, а также наряда на службу от 10 декабря 2017 года. В соответствии с указанными документами Бурлуцкий проходил службу в должности полицейского роты полиции Наро-Фоминского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» и в день произошедшего входил в состав суточного наряда, осуществлявшего патрулирование маршрута №, пролегающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно выводам заключения эксперта-психиатра от 25 октября 2018 года №, осуществлявшего производство первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время. При совершении инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять своё право на защиту. По своему психическому состоянию ФИО3 годен к военной службе.

Принимая во внимание данные о личности Иондана, его адекватное поведение до совершения инкриминируемых деяний, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, военный суд находит обоснованными указанные выводы эксперта-психиатра, которые даны квалифицированным специалистом и сомнений в своей объективности не вызывают. Оценив указанное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признаёт Иондана вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Из сведений иных документов – выписок из приказов командира войсковой части № от 19 июля, 9 декабря 2017 года соответственно №№ и командира войсковой части № от 2 марта 2018 года № - Иондан проходил военную службу по призыву с 9 декабря 2017 года, по контракту с 18 июля по 9 декабря того же года, а затем по призыву с 10 декабря 2017 года по 2 марта 2018 года.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

При таких обстоятельствах вышеуказанные противоправные действия Иондана, который 10 декабря 2017 года, находясь на детской площадке в 

<

адрес>, распивал алкоголь, а когда к нему подошёл старший сержант полиции ФИО4, исполнявший служебные обязанности по охране общественного порядка на маршруте патрулирования, который представился и потребовал прекратить потреблять алкоголь в общественном месте, то Иондан, действуя умышленно и желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, применил к Бурлуцкому насилие, причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, которое повлекло лёгкий вред здоровью потерпевшего, суд расценивает как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а поэтому квалифицирует такие действия как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, посягающего не только на нормальную деятельность органов власти, но и на здоровье представителя власти, а также учитывает влияние назначаемого подсудимому наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт признание им вины и его раскаянием в содеянном.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, наряду с указанными обстоятельствами, учитывает данные о личности Иондана, который ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, рос и воспитывался в многодетной семье, по месту жительства и учёбы до призыва на военную службу характеризовался положительно, командованием по военной службе также характеризовался с положительной стороны, каких-либо тяжкий последствий от его действий не наступило, а потерпевший на его строгом наказании не настаивал. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в виде штрафа, учитывая при этом его материальное положение и молодой возраст, возможность трудоустроиться и получать постоянный заработок.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета адвокату Склярову В.Е. за оказание им юридической помощи Иондану на предварительном следствии по назначению в сумме 2 200 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено о его имущественной несостоятельности, либо оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета и связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего интересы осужденного ФИО3 на предварительном следствии по назначению, в размере 2 200 (двух тысяч двухсот) рублей возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 771401001, ОКАТО 45277598000, ОКТМО 45914000, Наименование банка: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, БИК 044525000, УФК по г. Москве (ВСУ СК России по г. Москве л/сч 

<

***>), расчётный счёт 

<

***>, КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ___________________

Секретарь судебного заседания

ФИО5 _____________

«___» _________20___ г.