РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО ПО «Агроинформземсервис» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО ПО «Агроинформземсервис» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью 502,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Согласно выписке из ЕГРН в особых отметках значится, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. При этом, при повторном межевании указанного земельного участка, при установлении координат участка, соответствующих фактическим границам на местности выявлено пересечение границ участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным и преобразования в отношении него не осуществлялись, его снятие с государственного кадастрового учета возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. В заключении кадастрового инженера ООО «Вега» ФИО6 исследованы координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и сделаны выводы о наличии реестровой ошибки в сведениях указанных земельных участков при внесении данных об этих участках в сведения ГКН. Кроме того, при установлении фактических координат земельного участка, принадлежащего истцу, выявляется наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержат реестровую ошибку и не соответствуют фактическим данным указанного участка на местности. Однако отсутствие согласия собственника земельного участка с кадастровым номером № препятствует исправить реестровую ошибку в сведениях данного участка и установить фактические границы принадлежащего ему (истцу) земельного участка, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с данным иском в целях защиты нарушенных прав и законных интересов. Истец просил суд признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 530,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области внести в ЕГРН изменения в части исключения из государственного кадастрового учета сведений об учтенном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 530,00 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Также просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 502,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> В соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек, содержащимся в плане границ земельного участка, изготовленном ООО «Вега» от 

<

дата>.

Судом, в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела по существу, представителем истца ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности, заявленные исковые требования были уточнены, просила суд признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 530,00 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области внести в ЕГРН изменения в части исключения из государственного кадастрового учета сведений об учтенном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 530,00 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных границ, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 502,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области внести в ЕГРН изменения в части исключения из государственного кадастрового учета сведений об учтенном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 502,00 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 502,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек, содержащимся в плане границ земельного участка, изготовленном ООО «Вега» от 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО ПО «Агроинформземсервис» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, СДНТ «Жигулевские сады» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВВ показал, что с истцом ФИО1 он знаком с 1989-1990 г.г., они являются соседями по даче, а именно ФИО1 принадлежит земельный участок № в СДНТ «Жигулевские сады», а ему (свидетелю) принадлежит участок № в указанном садовом товариществе. Пояснил, что границы земельного участка №, принадлежащего ФИО1 не изменялись с момента его предоставления, участок огорожен по всему периметру забором в виде профильного листа, забор никуда не переносился и находится в единой линии с заборами, огораживающими иные дачные участки. На участке расположен дом, баня, бак для полива растений. Земельный участок ФИО1 использует под садоводство. Также пояснил, что он знаком с ФИО2, которая является соседкой по даче с истцом, между их земельными участками единая смежная граница. О наличии споров относительно границ земельного участка истца со смежными землепользователями, ему ничего неизвестно. 

Свидетель ЗВВ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что с истцом ФИО1 он знаком с 1985 года, они вместе работали на одном предприятии и им были выделены в собственность земельные участки в СДНТ «Жигулевские сады», а именно в собственность ФИО1 был передан участок №, а в его (свидетеля) собственность – участок №, расположенный напротив участка истца через дорогу. Пояснил, что с момента предоставления земельного участка истца его границы были определены на местности забором, который никогда и никуда не переносился, существует на местность более 15 лет. На земельном участке истца расположены летний дачный дом, туалет, баня, сарай, земельный участок используется ФИО1 под садоводство. О наличии споров относительно границ земельного участка истца с собственником смежного земельного участка № – ФИО2, ему ничего неизвестно. ФИО2 приобрела по договору купли-продажи земельный участок № намного позже чем ФИО1 На момент приобретения ею земельного участка забор ограждающий участок ФИО1 уже существовал на местности и до настоящего времени не перемещался.

Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 502,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АА №, выданным 

<

дата> Самарской областной регистрационной палатой. Основанием возникновения права собственности на указанный земельный участок является распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области «Об уточнении границ и закреплении земельного участка» от 

<

дата> №. 

На основании постановления Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 

<

дата> №, земельному участку с кадастровым номером №, площадью 502,00 кв.м., принадлежащему ФИО1 присвоен следующий адрес: 

<

адрес> 

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 502,00 кв.м., с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО1 Сведения об указанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению ФИО1 от 

<

дата> о постановке на государственный кадастровый учет на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области «Об уточнении границ и закреплении земельного участка» от 

<

дата> № и свидетельства на право собственности на землю от 

<

дата> № и плана на участок земли от 2001 года. При этом, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером ООО «Вега» ФИО6 было выявлено несоответствие сведений о границах спорного земельного участка, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости и его фактических границ. Выявлено, что ошибка допущена при первоначальном кадастровом учете земельного участка, то есть в Единый государственный реестр земель внесены неверные координаты этого участка, а поскольку собственник участка специальным образованием не обладает, полученный кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № его не смутил, полагая, что в государственных органах ошибки при постановке на учет, возникнуть не может. В результате ошибка, допущенная при проведении землеустройства земельного участка с кадастровым номером № квалифицирована как реестровая ошибка. В ходе проведения геодезической съемки, проводившейся по фактически сложившимся границам земельного участка, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сдвинут к юго-востоку от их фактического местоположения, хотя забор на данном земельном участке никогда не передвигался. В результате проведения работ по устранению реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, были определены фактические координаты характерных точек границ земельного участка. При загрузке сведений из Государственного кадастра недвижимости в программу «ИнГЕО» и фактических координат земельного участка, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором в ГКН вносились также согласно плану от 

<

дата>. Несмотря на то, что данный графический материал по обоим земельным участкам готовился частным предпринимателем землеустроителем РНГ с разницей менее полугода, можно предположить, что землеустроительные работы были проведены некачественно, так как не была проведена состыковка координат, что является необходимым при работе со смежными земельными участками. Таким образом, кадастровый инженер ООО «Вега» ФИО6 пришла к выводу, что координаты земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, являются неверными, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. 

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 530,00 кв.м. является ФИО2, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

дата>. Сведения о земельном участке № внесены в реестр недвижимости 

<

дата>, участку присвоен кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

В судебном заседании достоверно установлено, что местоположение земельного участка истца ФИО1 с момента его предоставления было определено на местности, его границы с момента образования были обозначены забором, который никуда не передвигался. Конфигурация земельного участка истца не менялась, существует на местности более 15 лет, по факту наложения смежных границ земельных участков друг на друга не имеется. В настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельных участков, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со справкой, выданной на имя истца председателем правления СДНТ «Жигулевские сады», ФИО1 является членом СДНТ «Жигулевские сады» и ему принадлежит земельный участок №, который находится в пределах границ земельного участка СДНТ «Жигулевские сады» по адресу: 

<

адрес> и его местоположение соответствует плану расположения участков СДНТ «Жигулевские сады». 

Как следует из заключения Правления СДНТ «Жигулевские сады», за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 502,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Местоописание границ указанного земельного участка подтверждается его месторасположением, не выходит из границ территории СДНТ «Жигулевские сады» и фактически используется в садоводческих целях, что подтверждается планом границ земельного участка, подготовленным ООО «Вега» от 

<

дата>. 

Соответственно, проанализировав данные, полученные при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:1805015:8, 63:26:1805015:12, суд приходит к выводу о том, что имеет место несоответствие расположения границ указанных земельных участков согласно документально установленной границе (данным государственного кадастра недвижимости) и их фактическим расположением, со смещением на местности, которое произошло вследствие реестровой ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 63:26:1805015:8 и 63:26:1805015:12, имеются ошибки в определении координат узловых и поворотных точек границ земельных участков.

Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В настоящий момент наличие реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № нарушает права и законные интересы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что приведет к устранению нарушений прав и законных интересов истца.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО ПО «Агроинформземсервис» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 530,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 530,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных границ, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 502,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. 

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 502,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 502,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек, содержащимся в плане границ земельного участка, изготовленном ООО «Вега» от 

<

дата>:

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 06.11.2017 г.

Председательствующий Ермакова О.А.