Дело № 3а-584/2021

52OS000001-2021-000552-61

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 16 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., с участием административного истца ФИО2 ФИО6, представителя административных ответчиков - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, ссылаясь на то, что 26.08.2020 он обратился в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ЧПОУ «Шесть звезд» о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе. 

08.12.2020 решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода исковое заявление было удовлетворено частично, признаны незаконными действия ответчика, связанные с нарушением требований ст.236 ТК РФ, выразившиеся в отказе начислять и выплачивать проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы;

признано наличие задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» перед ФИО2 ФИО8 на момент увольнения 28.07.2020 года;

признаны незаконными действия ответчика, связанные с нарушением требований ст. 136 ТК РФ, выразившиеся в отказе предоставить истцу сведения о задолженности по заработной плате, сведения о составных частях заработной платы, сведения о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

признан незаконным Акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 27.07.2020 года;

с ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» в пользу ФИО2 ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказано. 

Данное решение не обжаловано и 12.01.2021 вступило в законную силу. 

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции с учетом устранения истцом недостатков, допущенных при подаче искового заявления, составил 03 месяца 13 дней, с момента подачи искового заявления до вступления решения суда в законную силу прошло 04 месяца 17 дней, что, по мнению ФИО2, является существенным для данной категории дел. 

Несмотря на его ходатайства о рассмотрении иска в ускоренном порядке, срок рассмотрения дела был существенно нарушен, что является нарушением его конституционных прав на судебную защиту и нарушением требований ГПК РФ, устанавливающего сроки рассмотрения подобных дел в течение одного месяца.

Административный истец просит суд взыскать в свою пользу за счет федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы (по квитанциям), транспортные расходы (по квитанциям).

От административного ответчика Министерства финансов России поступили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО2, в котором указано, что из всех стадий рассмотрения дела, в действиях аппарата Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода не усматриваются факты ненадлежащего исполнения процессуальных действий. Из материалов дела видно, что бездействия судом первой инстанции не допущено.

Требования административного истца о взыскании государственной пошлины, почтовых и транспортных расходов считает незаконными и необоснованными. Просит в удовлетворении административных требований ФИО2 отказать (л.д.46-49).

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования, просил административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 не согласилась с заявленными требованиями, указала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку срок рассмотрения дела является разумным, нарушений процессуального законодательства, повлекших нарушение прав административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, со стороны суда допущено не было.

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела [номер], исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст.133); судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ст.136); после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст.147); при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; совершает иные необходимые процессуальные действия (ст.150); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ст.154).

Как следует из материалов дела, 26 августа 2020 года ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ЧПОУ «Шесть звезд» о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.4-7 гражданского дела [номер]).

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 августа 2020 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения с указанием на недостатки, для устранения которых был предоставлен срок - до 17 сентября 2020 года (л.д.17 гражданского дела [номер]).

Недостатки, указанные в определении судьи от 31 августа 2020 года, истцом были устранены 16 сентября 2020 года (л.д.22-25 гражданского дела [номер]).

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 сентября 2020 года исковое заявление ФИО2 к ЧПОУ «Автопилот» о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, было принято к производству и по нему возбуждено производство по гражданскому делу. Предварительное судебное заседание было назначено на 13 октября 2020 года (л.д.1, 2-3 гражданского дела [номер]).

13 октября 2020 года проведено предварительное судебное заседание, гражданское дело признано подготовленным, рассмотрение дела назначено на 10 ноября 2020 года (л.д.37-38 гражданского дела [номер]).

10 ноября 2020 года состоялось судебное заседание, в котором судом был поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственную трудовую инспекцию Нижегородской области. Данный вопрос ФИО2 оставил на усмотрение суда, прокурор не возражал против привлечения Государственной трудовой инспекции к участию в деле. Вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной трудовой инспекции Нижегородской области по данному делу, также определено рассмотрение дела произвести с самого начала (л.д.54 гражданского дела [номер]).

Рассмотрение дела отложено на 08 декабря 2020 года дела в связи с привлечением третьего лица и повторным направлением запроса в ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» (л.д.51-53 гражданского дела [номер]).

Дело назначено к слушанию на 08 декабря 2020 года (л.д.55, 56 гражданского дела [номер]).

08 декабря 2020 года состоялось судебное заседание, по итогам которого судом было вынесено решение, оглашена резолютивная часть (л.д.64-66 гражданского дела [номер]).

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 декабря 2020 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, признаны незаконными действия ответчика, связанные с нарушением требований ст.236 ТК РФ, выразившиеся в отказе начислять и выплачивать проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы;

признано наличие задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» перед ФИО2 ФИО10 на момент увольнения 28.07.2020 года;

признаны незаконными действия ответчика, связанные с нарушением требований ст. 136 ТК РФ, выразившиеся в отказе предоставить истцу сведения о задолженности по заработной плате, сведения о составных частях заработной платы, сведения о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

признан незаконным Акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 27.07.2020 года;

с ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» в пользу ФИО2 ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказано (л.д.68-74 гражданского дела [номер]). 

В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение по указанному делу судом было изготовлено 11 декабря 2020 года, что соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36 (далее - Инструкция), закреплено, что копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7.6 Инструкции копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку.

Из сопроводительного письма следует, что копия решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08.12.2020, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЧПОУ «Шесть звезд» о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, была направлена 17 декабря 2020 года лицам, участвующим в деле, в том числе и истцу ФИО2, то есть также в установленный Законом срок (л.д.75 гражданского дела [номер]). 

03 марта 2020 года от истца ФИО2 в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило заявление о выдаче ему копии решения от 08 декабря 2020 года с отметкой о вступлении данного решения в законную силу и о выдаче ему на руки исполнительного листа или направлении указанных документов по почте (л.д.76 гражданского дела [номер]).

Указанные в заявлении документы были направлены ФИО2 06.04.2021 почтовым отправлением, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.79 гражданского дела [номер]).

09 апреля 2021 года в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов по оплате почтовых услуг (л.д.86 гражданского дела [номер]).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 апреля 2021 года рассмотрение заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов назначено на 29 апреля 2021 года (л.д.85 гражданского дела [номер]).

Лица, участвующие в деле извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.89-94 гражданского дела [номер]).

29 апреля 2021 года в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило заявление ФИО2 о возмещении транспортных расходов (л.д.98 гражданского дела [номер]).

В судебном заседании 29 апреля 2021 года рассматривалось заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, который, с учетом заявленных уточнений, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 793 рубля 12 копеек, и транспортные расходы в размере 482 рубля 78 копеек. По итогам указанного судебного заседания судом первой инстанции вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов (л.д.110-111 гражданского дела [номер]).

Копия определения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 года была направлена сторонам по делу 29 апреля 2021 года (л.д.112 гражданского дела [номер]).

Из положений части 4 статьи 252 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ГПК РФ дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано: «7. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22). Вместе с тем в силу части 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указывает, что: «35. В соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания».

По ст.152 ГПК РФ: «3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел».

Суд обращает внимание на то, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения, однако такая категория дел, как «восстановление на работе» безусловно относится к сложным.

При этом, при исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания

Из определения о назначении гражданского дела в предварительное судебное заседание следует, что судом продлен срок подготовки дела к слушанию в порядке ст.152 ГПК РФ.

Кроме того, в силу части 2 статьи 43 ГПК РФ, при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, а также оценивая действия судебного органа по разрешению заявленных ФИО2 требований, суд приходит к выводу, что рассмотрение искового заявления по делу [номер] осуществлено в пределах срока, установленного ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 №23).

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Из материалов дела следует, что решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08.12.2020 в окончательной форме изготовлено 11.12.2020 (л.д.74 гражданского дела [номер]).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из протокола судебного заседания от 08 декабря 2020 года следует, что судом принята и объявлена резолютивная часть (л.д.66 гражданского дела [номер]). Таким образом, срок на обжалование принятого решения начинал исчисляться в данном конкретном случае со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда – с 12 декабря 2020 года и заканчивался 12 января 2021 года.

Обосновывая свою правовую позицию, административный истец ссылается на длительность рассмотрения гражданского дела [номер], указывая при этом, что он подавал ходатайства о рассмотрении иска в ускоренном порядке. Однако указанные доводы не могут повлиять на решение суда. Кроме того, факт обращения заявителя к председателю Нижегородского районного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела не имеет правового значения, поскольку на момент принятия данного решения дело по существу рассмотрено.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как разъяснено в пунктах 40-44, 48-50, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. 

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации.

Учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу, что с момента поступления искового заявления ФИО2 в Нижегородский районный суд (26.08.2020) до дня вступления судебного акта по существу спора в законную силу (12.01.21) прошло 4 месяца и 17 дней. В указанный срок входит период оставления заявления истца без движения; период рассмотрения дела по существу и период вступления судебного акта в законную силу; непосредственно рассмотрение дела по существу длилось 2 месяца 20 дней (с учетом подготовки дела к слушанию и привлечения третьего лица) что, безусловно, не свидетельствует о нарушении судом разумного срока судопроизводства по гражданскому делу [номер].

Оценивая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела [номер], суд приходит к выводу о том, что они могут быть признаны в достаточной степени своевременными, и эффективными для рассмотрения дела по существу.

Гражданское дело [номер] было своевременно принято к производству суда и назначено к слушанию, судебные заседания по нему проводились в назначенное время, фактов необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, процессуальные документы по делу изготавливались в установленный срок и своевременно направлялись лицам, участвующим в деле. 

Судом полностью осуществлялся контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей - лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте судебных заседаний, своевременно изготавливались протоколы судебных заседаний. 

Не свидетельствуют об обратном доводы административного искового заявления, поскольку изложенные в административном иске доводы вышеприведенных выводов суда не опровергают и не учитывают всех обстоятельств производства по указанному гражданскому делу в их совокупности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела [номер] административному истцу ФИО2 следует отказать.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание изложенное, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о взыскании судебных расходов, поскольку данные доводы производны от требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259-260 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО12 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2021 года.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева