Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 апреля 2019г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО5,

защитника-адвоката ФИО17,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, со средним образованием, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления: незаконную переделку огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) и незаконные приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия и его основных частей, при следующих обстоятельствах.

В середине января 2018 года точнее дата и время не установлены ФИО1, на территории своего домовладения, расположенного по адресу: ЧР 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А, не имея соответствующего разрешения, имея прямой умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, имеющего другие тактико-технические и баллистические характеристики, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно в нарушение ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» с помощью ножовки по металлу обрезал часть ствола имевшегося у него гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖК» производства Ижевского Оружейного Завода маркировочные обозначения «№», в который вмонтировал и зафиксировал путем вваривания нарезной ствол под патрон калибра 7,62мм, являющийся основной частью огнестрельного оружия неустановленного образца, тем самым внеся изменения в конструкцию ружья, совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, которое согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является самодельным нестандартным ручным короткоствольным огнестрельным нарезным оружием, приспособленным для применения патронов калибра 7,62х54мм, пригодным для стрельбы.

Он же, в середине января 2018 года точнее дата и время не установлены находясь на участке местности, расположенном на восточной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, имеющего абсолютные географические координаты 

<

данные изъяты>, без соответствующего разрешения, имея умысел на незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», обнаружив нарезной ствол под патрон калибра 7,62мм, являющийся основной частью огнестрельного оружия неустановленного образца, присвоил себе, то есть незаконно его приобрел, после чего перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: ЧР 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А, то есть совершил его незаконное ношение. Далее из данного нарезного ствола от неустановленного оружия под патрон калибра 7,62мм и имевшегося у него гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖК» производства Ижевского Оружейного Завода маркировочные обозначения 

<

данные изъяты>» совершил незаконную переделку огнестрельного оружия и имея умысел на незаконное хранение изготовленного им согласно баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пригодного для стрельбы самодельного нестандартного ручного короткоствольного огнестрельного нарезного оружия приспособленного для применения патронов калибра 7,62х54мм, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, хранил указанное огнестрельное оружие в чердачном помещении жилого дома своего домовладения, расположенного по адресу: ЧР 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А, в период с середины января 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ без официального разрешения компетентных органов власти, имея реальную возможность выдать правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут в ходе проведения на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 гласного оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» - территории домовладения, расположенного по адресу: ЧР 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А сотрудниками ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> в чердачном помещении жилого дома обнаружено и изъято в присутствии понятых указанное выше самодельное нестандартное ручное короткоствольное огнестрельное нарезное оружие, приспособленное для применения патронов калибра 7,62х54мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в 1989 году умер его отец. От него ему досталось одноствольное гладкоствольное ружье, которое хранилось на чердаке его дома. О том, что у отца имелось данное ружье, он узнал от отца незадолго до его смерти. Данное ружье он не трогал и хранил в целях безопасности, о нём ни кому не рассказывал. В середине января 2018 года на восточной окраине 

<

адрес>, когда он ходил на рыбалку на 

<

адрес>, то по пути следования, обнаружил в грунте ствол времен ВОВ от нарезного оружия, и у него возникла мысль переделать охотничье ружье отца под патроны от нарезного оружия. Для чего, проследовав домой, в тайне от родных, взял с чердака охотничье ружье отца и в хоз. постройке на территории своего дома, отпилил ножовкой по металлу часть ствола ружья, после чего ставил в оставшуюся на ружье часть ствола найденный ствол от нарезного оружия, чтобы его надежно зафиксировать он использовал имеющийся у него инверторный сварочный аппарат «Ресанта» и в нескольких местах произвел сварку, места сварки обработал уголошлифовальной машиной. После переделки ружья он спрятал его там же, где оно ранее хранилось. О том, что у него имеется данное ружье ни кому не рассказывал и хранил втайне от друзей и родных. Хранил в целях безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома. Примерно в обеденное время к нему в домой прибыли сотрудники полиции, которые предъявили для ознакомления распоряжение начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> о производстве на территории его дома ОРМ. Ознакомившись с данным постановлением, он заверил своей подписью. Сотрудники полиции прибыли с двумя гражданскими лицами. Перед началом производства обследования всем участвующим и присутствующим лицам сотрудником полиции были разъяснены порядок производства обследования, их права и обязанности. Ему было предложено добровольно выдать имеющееся оружие и иные запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. На что он пояснил, что таковых не имеется. Однако в ходе производства с его письменного разрешения обследования чердачного помещения его дома, под электрической двухкамфорочной плиткой и картоном от коробки, было обнаружено переделанное им ружье. Данное ружье было изъято сотрудниками полиции. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обязуется противоправных действий не совершать.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний подсудимого, полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что гр-н ФИО1, житель 

<

адрес>, возможно хранит на территории своего домовладения оружие и боеприпасы. В целях проверки поступившей информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия, на основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», было получено распоряжение № начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1 по адресу: ЧР 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А. Проведение данного обследования поручено было ему и оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения данного ОРМ, он и Свидетель №2, пригласив двух незаинтересованных жителей 

<

адрес> в качестве присутствующих лиц проследовали с ними к домовладению ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А. По прибытию он ознакомил ФИО1 с распоряжение № о проведении ОРМ на территории его домовладения. После ознакомления было проведено обследование. Перед началом ФИО1 было предложено выдать оружие и иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе производства обследования в нежилом чердачном помещении, вход в которое осуществляется через проем в потолке нежилой веранды дома, в дальнем правом углу под электрической двухконфорочной плиткой и картонном от коробки был обнаружен предмет схожий с обрезом завернутый в черный полимерный пакет. Была произведена неполная разборка данного предмета, с целью фотофиксации номерных обозначений на основных частях. После была произведена сборка и данный предмет был упакован в полимерный мешок, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для текстов», подписями присутствующих и участвующих лиц. В ходе дачи объяснения гр-н ФИО1 пояснил, что данное оружие принадлежит ему, тот изготовил его в январе 2018 года на территории своего домовладения из охотничьего ружья и нарезного ствола времен ВОВ и хранил его в чердачном помещении своего дома втайне от родных. Так же с участием ФИО1 были проведены осмотры мест происшествий, в ходе производства которых ФИО1 указал место на окраине 

<

адрес>, где обнаружил нарезной ствол времен ВОВ, а так же место в хоз. постройке, где установил данный нарезной ствол в охотничье ружье. Кроме того ФИО1 указал инструменты, которые использовал, а именно: ножовку по металлу, сварочный аппарат, углошлифовальную машину, которые были изъяты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что гр-н ФИО1 житель 

<

адрес>, возможно хранит на территории своего домовладения оружие и боеприпасы. В целях проверки поступившей информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия, на основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», было получено распоряжение № начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1 по адресу: ЧР 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А. Проведение данного обследования поручено было ему и старшему оперуполномоченному ФИО8 этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения данного ОРМ, он и ФИО8, пригласив двух незаинтересованных жителей 

<

адрес> в качестве присутствующих лиц проследовали с ними к домовладению ФИО1 в 

<

адрес> ул. им. А. Шаипова 

<

адрес>А. По прибытию о/у Т. ознакомил ФИО1 с распоряжением о проведении ОРМ на территории его домовладения. Перед началом производства обследования ФИО1 было предложено выдать оружие и иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После было проведено обследование, в ходе производства которого в нежилом чердачном помещении дома ФИО1, вход в которое осуществляется через проем в потолке нежилой веранды дома, в дальнем правом углу под электрической двухконфорочной плиткой и картонном от коробки был обнаружен предмет схожий с обрезом ружья, завернутый в черный полимерный пакет. Данный предмет схожий с обрезом ружья был упакован в полимерный мешок, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для текстов», подписями присутствующих и участвующих лиц. В ходе дачи объяснения гр-н ФИО1 пояснил, что данное оружие принадлежит ему, изготовил в январе 2018 года на территории своего домовладения из охотничьего ружья и нарезного ствола времен ВОВ и хранил его в чердачном помещении своего дома втайне от родных. Так же с участием ФИО18. были проведены осмотры мест происшествий, в ходе производства которых ФИО1 указал место на окраине 

<

адрес>, где он обнаружил нарезной ствол времен ВОВ, а так же место в хоз. постройке, где тот установил данный нарезной ствол в охотничье ружье. Кроме того указал инструменты, которые использовал, а именно: ножовку по металлу, сварочный аппарат с маской для сварки, углошлифовальную машину, которые были изъяты. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он с 2018 года работает в ЭКЦ МВД ЧР в должности эксперта ОРМР и ТО. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве специалиста сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> при производстве ОРМ в отношении ФИО1, проведенного на основании распоряжения начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> в домовладении ФИО18. Перед началом производства обследования ФИО1 было предложено выдать оружие и иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После было проведено обследование, в ходе производства которого в нежилом чердачном помещении дома ФИО1, вход в которое осуществляется через проем в потолке нежилой веранды дома, в дальнем правом углу под электрической двухконфорочной плиткой и картонном от коробки был обнаружен предмет схожий с обрезом ружья, завернутый в черный полимерный пакет. Была произведена неполная разборка данного предмета, с целью фотофиксации номерных обозначений на основных частях. После была произведена сборка и данный предмет был упакован в полимерный мешок, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для текстов», подписями присутствующих и участвующих лиц. В ходе производства сотрудниками ОУР обследования им была произведена фотофиксация территории домовладения, а также обнаруженного и изъятого предмета схожего с обрезом ружья. Фотосъемка осуществлялась в светлое время суток при естественном и искусственном освещении цифровым фотоаппаратом «Canon SX 540 HS».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время находился на 

<

адрес> по своим личным делам, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А. На что он дал свое согласие. Так же был приглашен еще один житель 

<

адрес> ЧР в качестве присутствующего лица. По прибытию к указанному домовладению, хозяину – ФИО1 было предъявлено для ознакомления распоряжение о проведении ОРМ на территории его домовладения. После чего были разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства обследования. Перед началом производства обследования ФИО1 было предложено выдать оружие и иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После было проведено обследование, в ходе производства которого в нежилом чердачном помещении дома ФИО1, вход в которое осуществляется через проем в потолке нежилой веранды дома, в дальнем правом углу под электрической двухконфорочной плиткой и картонном от коробки был обнаружен предмет схожий с обрезом ружья, завернутый в черный полимерный пакет. Данный предмет схожий с обрезом ружья был упакован в полимерный мешок, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для текстов», подписями присутствующих и участвующих лиц. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования, ознакомившись с которым все заверили своими подписями. Ни каких замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Так же ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОУР для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: ЧР 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А. Перед началом производства осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия участвующий ФИО1 указал на деревянный сундук, расположенный в хозяйственной постройке и пояснил, что на данном сундуке в середине января 2018 года изготовил обрез ружья. Кроме того указал на инструменты, расположенные в сундуке с помощью которых изготовил обрез ружья, а именно сварочный аппарат с маской, ножовка по металлу, углошлифовальная машина. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Сотрудником полиции был составлен протокол, ознакомившись с которым все заверили своими подписями. Ни каких замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После чего в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на восточной окраине 

<

адрес>. Перед началом производства осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия участвующий ФИО1 указал на участок местности на восточной окраине 

<

адрес>, и пояснил, что на данном участке местности в январе 2018 года обнаружил нарезной ствол времен ВОВ, с помощью которого в этот же месяце изготовил на территории своего дома обрез нарезного ружья. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время находился по личным делам на 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать при проведении ОРМ в домовладении по адресу: ЧР 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А. Так же был приглашен сотрудниками полиции еще один житель 

<

адрес> ЧР в качестве присутствующего лица. По прибытию к указанному домовладению, хозяину – ФИО1 было предъявлено для ознакомления с распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» на территории его домовладения. После чего были разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства обследования. Перед началом производства обследования ФИО1 было предложено выдать оружие и иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После было проведено обследование, в ходе производства которого в нежилом чердачном помещении дома ФИО1, вход в которое осуществляется через проем в потолке нежилой веранды дома, в дальнем правом углу под электрической двухконфорочной плиткой и картонном от коробки был обнаружен предмет схожий с обрезом ружья, завернутый в черный полимерный пакет. Данный предмет схожий с обрезом ружья был упакован в полимерный мешок, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для текстов», подписями присутствующих и участвующих лиц. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования, ознакомившись с которым все заверили своими подписями. Ни каких замечаний и дополнений ни от кого не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на территории дома ФИО1, расположенного по адресу: ЧР 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А. Перед началом производства осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия участвующий ФИО1 указал на деревянный сундук, расположенный в хозяйственной постройке и пояснил, что на данном сундуке в середине января 2018 года изготовил обрез ружья. Кроме того указал на инструменты, расположенные в сундуке с помощью которых изготовил обрез ружья, а именно сварочный аппарат с маской, ножовка по металлу, углошлифовальная машина. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Сотрудником полиции был составлен протокол, ознакомившись с которым все заверили своими подписями. Ни каких замечаний и дополнений ни от кого не поступило. 

После чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на восточной окраине 

<

адрес>. Перед началом производства осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия участвующий ФИО1 указал на участок местности на восточной окраине 

<

адрес>, и пояснил, что на данном участке местности в январе 2018 года обнаружил нарезной ствол времен ВОВ, с помощью которого в этот же месяце изготовил на территории своего домовладения обрез нарезного ружья. Сотрудником полиции был составлен протокол, ознакомившись с которым все заверили своими подписями. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время находился у себя дома, когда к его брату ФИО1 прибыли сотрудники полиции с распоряжением начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> на производство обследования его домовладения. После ознакомления под роспись его брата с распоряжением, сотрудником полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать оружие и иные запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что таковых не имеет. Разъяснив права, обязанности и ответственность участников обследования, а так же порядок его производства сотрудники полиции приступили к обследованию домовладения его брата, в ходе производства которого в нежилом чердачном помещении дома, вход в которое осуществляется через проем в потолке нежилой веранды дома, был обнаружен предмет схожий с обрезом ружья, завернутый в черный полимерный пакет. Данный предмет схожий с обрезом ружья был изъят и упакован в полимерный мешок, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для текстов», подписями присутствующих и участвующих лиц. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования, ознакомившись с которым все заверили своими подписями. Ни каких замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Его брат ФИО1 пояснил, что данный обрез ружья принадлежит ему и изготовлен из охотничьего ружья, которое досталось тому от их отца ФИО9 существовании данного ружья ему известно ни чего не было, когда отец умер в 1989 году, он был еще маленький. Брат так же ему ничего по данному поводу не рассказывал.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей вину подсудимого подтверждают следующие материалы дела: 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный обрез ружья имеющий номерные обозначения на рычаге запирания «В 84169», на стволе 

<

данные изъяты>», является самодельным нестандартным ручным короткоствольным огнестрельным нарезным оружием, приспособленным для применения патронов калибра 7,62х54мм, изготовлен из охотничьего ружья 16-го калибра модели «ИЖК» производства Ижевского Оружейного Завода путем укорочения гладкого ствола охотничьего ружья и закрепления в нем вкладного нарезного ствола калибра 7,62 мм. Ввиду самодельного нарушения первоначальной конструкции оружия – не исправен, для стрельбы пригоден.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на торцевой поверхности дульного среза ствола представленного обреза ружья имеются следы распила режущим инструментом. Установить инструмент примененный для производства распила на дульной части ствола представленного обреза ружья не представляется возможным в виду уничтожения индивидуализирующих признаков использованного инструмента на поверхности распила дульной части ствола в результате применения шлифовального абразивного материала на поверхности распила дульной части ствола, что не исключает применение в качестве режущего слесарного инструмента представленной ножовки по металлу, угловой шлифовальной машины и другого слесарного режущего инструмента. 

На множественных участках внешней поверхности ствола представленного обреза ружья имеются следы мелких трасс, различной направленности, выраженные в виде дугообразных валиков и бороздок – данные следы характерны для обработки металла абразивных диском угловой шлифовальной машины. Следы обработки металла абразивным диском индивидуализирующих признаков позволяющих идентифицировать конкретно использованный инструмент не имеют.

Поверхность цевья и приклада представленного обреза ружья на своих торцевых частях имеют следы применения режущего слесарного инструмента в виде бороздчатых повреждений волокон древесины со следами разволокнений и потертостей. Установить инструмент примененный для производства распила на поверхности цевья и приклада представленного обреза ружья не представляется возможным, ввиду уничтожения индивидуализирующих признаков использованного инструмента в результате применения шлифовального абразивного материала на поверхности распила цевья и приклада представленного обреза ружья, что не исключает применение в качестве режущего слесарного инструмента представленной ножовки по металлу, угловой шлифовальной машины и другого слесарного режущего инструмента. 

Протоколы следственных действий:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на территории домовладения расположенного по адресу: ЧР 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А, входе производства которого участвующий ФИО1 находясь в хозяйственной постройке данного домовладения, указал на деревянный сундук и пояснил, что на данном сундуке он в середине января 2018 года изготовил обрез ружья из одноствольного охотничьего ружья, которое досталось ему от отца и нарезного ствола времен ВОВ. Так же ФИО1 указал на инструменты: ножовка по металлу; угловая шлифовальная машина «Makitа»; маска для сварки черного цвета; сварочный аппарат «Ресанта 160К», расположенные в деревянном сундуке и пояснил, что с помощью данных предметов он изготовил в середине января 2018 года обрез ружья. Указанные предметы в ходе производства осмотра места происшествия были изъяты. 

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на восточной окраине 

<

адрес> ЧР, где участвующий при осмотре ФИО1 указал на участок местности, имеющий абсолютные географические координаты 

<

данные изъяты> восточной долготы и пояснил, что на данном участке местности он в январе 2018 года обнаружил в грунте нарезной ствол времен ВОВ, с помощью которого в этом же месяце в своем домовладении, расположенном по адресу: ЧР 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А, изготовил обрез ружья. 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе производства которого были осмотрены: обрез ружья «ИЖК» производства Ижевского Оружейного Завода, маркировочные обозначения «В84169», «Л 85889», «К 34055» приспособленный для применения патронов калибра 7,62х54мм; ножовка по металлу; угловая шлифовальная машина «Makitа»; маска для сварки черного цвета; сварочный аппарат «Ресанта 160К».

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: ЧР 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А. 

- Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий проведенных в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: ЧР 

<

адрес> 

<

адрес>А.

- Обзорная справка от 05.03.2019 производства оперативно-розыскных мероприятий проведенных в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: ЧР 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А.

- Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: ЧР 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А. 

- Акт обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого в ходе производства гласного ОРМ в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: ЧР 

<

адрес> ул. им.А. Шаипова 

<

адрес>А в чердачном помещении жилого дома обнаружен и изъят обрез одноствольного ружья с номерными обозначениями «К34055», «Л85889» и «В84169».

- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под № о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, с целью проверки ранее полученной оперативной информации было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» расположенных на территории домовладения, принадлежащего гр-ну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В присутствии двух участвующих лиц, в ходе проведения обследования на чердачном помещении жилого домовладения был обнаружен черный полимерный пакет внутри которого находился предмет схожий с обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья с номерным обозначением на цевье – 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что обнаруженный у него предмет является обрезом, который он ранее изготовил из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, которое досталось ему от покойного отца ФИО2. Обнаруженный черный полимерный пакет внутри которого находился предмет схожий с обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья в присутствии двух участвующих лиц было изъято и упаковано в белый полимерный мешок, горловина которого перевязана ниткой, концы которой оклеены оттиском печати «Для текстов» ОМВД России по 

<

адрес>.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконную переделку огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) и по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия и его основных частей.

Суд считает, что в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе разбирательства дела доказательств вина подсудимого ФИО1 в незаконной переделке огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) и незаконном приобретении, ношении, хранении огнестрельного оружия и его основных частей, полностью доказана.

При этом суд считает возможным при вынесении приговора принять за основу показания подсудимого ФИО1, свидетелей: Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5, ФИО1, данные ими в ходе судебного следствия, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так ФИО1 совершены преступные действия, законом отнесенные по категории к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Суд считает, что ФИО1 совершены умышленные преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетних детей, признал вину, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости. 

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначить ему по ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом ст. 46 УК РФ, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, наличия смягчающих вину обстоятельств, с учетом личности виновного, его имущественного положения, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Совокупность смягчающих вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, представление органам расследования информации о времени, месте, способе, мотивах совершенного преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, согласие с предъявленным обвинением и заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, суд признает исключительными. Суд считает, что указанные выше обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и иные вышеперечисленные обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ считает необходимым по ч.1 ст. 223 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы и штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания по совокупности преступлений ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Время предварительного содержания под стражей ФИО1 суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде отнести за счет государства на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 223 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – «заключение под стражу», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- обрез ружья «ИЖК» производства Ижевского Оружейного Завода, маркировочные обозначения 

<

данные изъяты>» приспособленный для применения патронов калибра 7,62х54мм; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение отдела ОМВД России по 

<

адрес>, для решения вопроса об его дальнейшей судьбе.

- ножовка по металлу; угловая шлифовальная машина «Makitа»; маска для сварки черного цвета; сварочный аппарат «Ресанта 160К», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Назначенный штраф перечислить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись И.И. Ибрагимов

Копия верна: Судья И.И. Ибрагимов