Уголовное дело № 1-70/2021

(12101008110000020)

УИД: 61RS0059-01-2021-000423-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

8 июня 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сиденко В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Цуканова Г.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2021 года в 00 часов 06 минут ФИО1 и ФИО2, имея совместный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной зоны Российской Федерации), не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и, относясь к этому безразлично, с целью вылова водных биологических ресурсов - рыбы для употребления в пищу, умышленно, действуя целенаправленно, при помощи пластиковой лодки марки «Формула 410» строительный номер «№» с подвесным лодочным мотором марки «№», принадлежащей на праве собственности С.А. и являющейся самоходным транспортным плавающим средством, вышли на акваторию котлована «Большой» реки Дон нижнего бьефа Цимлянской ГЭС, где на удалении 30-40 метров от правого берега, расположенного в 500 метрах на запад от ул.Крупской г.Цимлянска Ростовской области и в 737 метрах от Цимлянской ГЭС с географическими координатами 47.606677 северной широты и 42.096530 восточной долготы, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019г. № 206, относится к рыбохозяйственным водоемам федерального значения высшей категории, и, согласно Приложения 1 (порядковый номер 103) «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 09.01.2020 №1, является зимовальной ямой, где согласно п.47.13 вышеуказанных Правил рыболовства, добыча (вылов) водных биологических ресурсов запрещена в период с 15 ноября по 31 марта, действуя между собой совместно и согласованно, целенаправленно, умышленно, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 управлял пластиковой лодкой марки «Формула 410», строительный номер «№» с помощью подвесного лодочного мотора марки «№», а ФИО2 устанавливал ставную лесковую сеть. Таким образом, при помощи пластиковой лодки марки «Формула 410» строительный номер «№» с подвесным лодочным мотором марки «№» установили в воду в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 03 минуты 04.02.2021 ставную лесковую сеть длиной 150м. высотой 3м. размером ячеи 80x80 мм., принадлежащую ФИО2, которая согласно п.49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 09.01.2020 №1 является запрещенным для любительского и спортивного рыболовства. После чего в 01 час 03 минуты 04.02.2021 вернулись на берег, где стали ожидать улов.

04 февраля 2021 в 02 часа 22 минуты ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, при помощи пластиковой лодки марки «Формула 10» строительный номер «№» с подвесным лодочным мотором марки «№» вышли на акваторию котлована «Большой» реки Дон, месту, где ранее 04.02.2021 ими была установлена ставная лесковая сеть длиной 150м. высотой 3м. размером ячеи 80х80 мм. По прибытии к месту установки ФИО1 также управлял лодкой, а ФИО2 руками извлек из воды лесковую сеть вместе со свежевыловленной рыбой в количестве 27 особей, то есть их совместные действия были согласованы, дополняли друг друга, охватывались единым умыслом, направленным на достижение единого результата, что обусловлено наличием предварительной договоренности, после чего направились на берег котлована «Большой» реки Дон, где 04.02.2021 в 03.00 были задержаны сотрудниками полиции.

В результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов ФИО1 и ФИО2 были незаконно добыты ВБР - 27 особей рыбы различной породы, из которых: карась 22 особи по цене 500,00 рублей за 1 особь на общую сумму 11 000,00 рублей и лещ 5 особей по цене 1 000,00 рублей за 1 особь на общую сумму 5 000,00 рублей, чем причинили государству материальный ущерб на общую сумму 16 000,00 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании защитником подсудимых Цукановым Г.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые ранее не судимы, преступление относится к категории средней тяжести, ущерб полностью возмещен и загладили вред, причиненный преступлением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали данное ходатайство, заявили, что вину в совершении инкриминируемого деяния признают, раскаялись в содеянном, просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Сиденко В.В. возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренного ст.76.2 УК РФ, полагая, что для этого не имеются всех предусмотренных законом оснований. 

Суд, выслушав участников процесса, и, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу событие преступления установлено, сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло, выдвинутое обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, которые ФИО1 и ФИО2 не оспаривают, вину признают в полном объеме.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, правильно квалифицировано по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства группой лиц по предварительному сговору. 

Давая социально-криминологическую оценку личности ФИО1 и ФИО2, которые к уголовной ответственности привлекаются впервые, в молодом возрасте, положительно характеризуются по месту жительства, обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, добровольно возместили причиненный ущерб (чеки-ордера от 18.02.2021 л.д.129,167), и загладили моральный вред путем принесения публичного извинения государству в лице государственного обвинителя - суд процессуальных препятствий для освобождения их от уголовной ответственности не усматривает.

Под заглаживанием вреда ФИО1 и ФИО2 суд принимает добровольное возмещение причиненного вреда в полном объеме.

Суд считает, что процессуальные условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены, оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства защитника Цуканова Г.Ю. и подсудимых ФИО1 и ФИО2 об освобождении их от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, в связи с чем подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уголовной ответственности, на основании ст.76.2 УК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимых, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны. Они заявили о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы ФИО1 и ФИО2 и мнение участников процесса, а также тяжести совершенного преступления, материальное положение ФИО1 и ФИО2, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, его трудоспособный возраст, суд считает возможным определить судебный штраф, в соответствии со ст.104.4, 104.5 УК РФ, в фиксированной сумме.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1 и ФИО2 суд устанавливает срок, в течение которого они обязаны оплатить судебный штраф, а, именно, назначенный судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 и ФИО2, на основании ст.76.2 УК РФ, от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере 15 000,00 рублей в доход государства, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу (УТ МВД России по СКФО)

ИНН 

<

***> КПП 616701001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО л/с 

<

***>)

Единый казначейский счет 40102810845370000050

Казначейский счет 03100643000000015800

Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону

БИК 016015102 КБК 18811302991016000130

УИН 18856121011100000205 (ФИО1)

УИН 18856121021100000204 (ФИО2)

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что, в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимость представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст.446.5 УПК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру пресечения, избранную ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- пластиковую лодку марки «Формула 410» строительный №, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского ЛОП ФИО3 МВД России на транспорте - возвратить по принадлежности законному владельцу С.А.,

- подвесной лодочный мотор марки «№», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского ЛОП ФИО3 МВД России на транспорте - возвратить по принадлежности законному владельцу И.Н.,

- пластиковую емкость округлой формы синего цвета, лесковую сеть длиной 150м. высотой 3 м. размером ячеи 80x80 мм., 27 особей рыбы, камни в количестве 4 шт., металлический якорь, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского ЛОП ФИО3 МВД России на транспорте – уничтожить,

- DVD+R диск, отражающий результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 04.02.2021, оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-70/2021 (12101008110000020).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Степанова