Дело № 2-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 19 июня 2019 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Кузьминой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей – признании недействительным пункта 5 заявлений на включение в число участников программы коллективного страхования от 19 сентября 2017 года, признании недействительным пункта 5 заявлений на включение в число участников программы коллективного страхования от 08 ноября 2018 года, признании недействительными пункта 4.2 индивидуальных условий кредитного договора № от 08 ноября 2018 года, взыскании суммы комиссии за участие в программе страхования, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО9 обратилась с исковым заявлением к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей – признании недействительным пункта 5 заявлений на включение в число участников программы коллективного страхования от 19 сентября 2017 года, признании недействительным пункта 5 заявлений на включение в число участников программы коллективного страхования от 08 ноября 2018 года, признании недействительными пункта 4.2 индивидуальных условий кредитного договора № от 08 ноября 2018 года, взыскание суммы комиссии за участие в программе страхования, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от 19.09.2017 года, сумма кредита составляла 250 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой по кредиту 15,5% годовых и сроком возврата кредита 24 месяца. В рамках данного соглашения были подписаны: индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 19.09.2017 года. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в рамках заключённого между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствие списана плата за подключение к программе страхования в размере 12 375 рублей 00 копеек, срок страхования 24 месяца. Согласно п. 5 заявления на подключение к программе страхования при отказе застрахованного от участия в программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит. Между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от 08.11.2018 года, сумма кредита составляла 547 595 рублей 75 копеек, с процентной ставкой по кредиту 12% годовых и сроком возврата кредита 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны: индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 08.11.2018 года. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствие списана плата за подключение к программе страхования в размере 72 282 рубля 64 копейки. Срок страхования — 60 месяцев. Согласно п. 5 заявления на подключение к программе страхования при отказе застрахованного от участия в программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит. Заявлением на подключение к программе страхования предусмотрено, что застрахованным лицом является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», а страхователем банк. Согласно заявлению на подключение к программе страхования платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования. Объектами же страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях. Таким образом, считает, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заёмщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заёмщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заёмщик. Поскольку заёмщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется указание ЦБ РФ, вступившие в законную силу 02 марта 2016 года. Согласно же п. 5 заявления на подключение к программе страхования установлено, что при отказе застрахованного от участия в программе страхования плата за участие в данной программе возврату не подлежит. Таким образом, считает, что, в данном заявлении отсутствует условие о возрасте суммы платы за участие в программе, что противоречит указанию ЦБ РФ, а значит, является недействительным в силу закона. Считает, что условие договора, не допускающие предусмотренный указание ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заёмщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В связи грубым нарушением ответчиками прав потребителя на отказ от страховой услуги, с ответчика подлежит взысканию сума убытков в виде оплаченной заемщиком комиссии за участие в программе страхования. Условиями кредитного договора от 08.11.2018 года, а именно п. 4.2, установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 12% годовых до 16,5% годовых. Считает, что при заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг. В данном случае ничего из вышеперечисленного сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заёмщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что считает, является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате чего, она была лишена возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у неё появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. В её случае, банк предлагал ей получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4.2 кредитного договора от 08.11.2018 года, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика, что по сути, вынуждает заёмщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключение дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем она обратилась в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Она, заинтересованная в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, была вынуждена сделать свой выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, так как альтернативных вариантов ей, как заёмщику просто не предоставлялось. Считает, что принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заёмщика на свободный выбор страховой компании, лишив её возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора. Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. В её случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 4,5% (при заключении договора личного страхования -12% годовых, без заключения договора личного страхования — 16,5 %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной, и не оставляла ей возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заёмщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих её приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для неё, поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Считает, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П, п. 4.2 кредитного договора от 08.11.2018 года, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заёмщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона. В обоснование своей правовой позиции сослалась на положения ст. ст. 421, 422, 934 ГК РФ, ст.ст. 15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Указанием от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Указанием Банка России от 21 августа 2017 г. № 4500-У «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17, Конституцией РФ, ст.15 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просила суд, признать недействительным пункт 5 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от 19 сентября 2017 года, признать недействительным пункт 5 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от 08 ноября 2018 года, признать недействительным пункт 4.2 индивидуальных условий кредитного договора №1823051/0273 от 08 ноября 2018 года, и взыскать с ответчика сумму комиссии за участие в программе страхования в размере 84 657 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, сумму судебных расходов в размере 1 750 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание не явились извещённые о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом: истец ФИО2, её представитель ФИО9, которые письменно просили о рассмотрение дела в своё отсутствие; представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО5,, действующая по доверенности, предоставила письменные возражения по иску, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ответчика; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО6 представила возражения относительно заявленных требований, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя АО СК «РСХБ-Страхование».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО5 в судебное заседание предоставила письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что банк с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец обратилась в банк за получением кредита, в ходе консультации клиенту были предложены различные варианты кредитования. Кредитные продукты банка для физических лиц предусматривают различную процентную ставку в зависимости от наличия/отсутствия услуги страхования жизни и здоровья заёмщика. В случае отказа заемщика от страхования жизни и здоровья по кредиту устанавливается повышенная процентная ставка. В соответствии с процентными ставками по кредитам для физических лиц в АО «Россельхозбанк» (утвержденными решением Комитета по управлению активами и пассивами АО «Россельхозбанк» (протокол от 11.11.2014 года №) в редакции приказа АО «Россельхозбанк» от 06.09.2017 года №-ОД) при предоставлении потребительского кредита без обеспечения «Пенсионный» на срок свыше 12 месяцев и до 60 месяцев включительно размер процентной ставки устанавливается не ниже 15 % годовых; в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни и здоровья либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение всего срока действия кредитного договора устанавливается надбавка к процентной ставке в размере 6,5 % годовых. При получении кредита истцом был выбран вариант кредитования по программе «Кредит пенсионный» на условиях страхования жизни и здоровья в соответствии с программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 5). 19.09.2017 года между банком и заёмщиком - ФИО2 было заключено соглашение № о предоставлении кредитных средств на следующих условиях сумма кредита - 250 000 рублей, срок возврата - не позднее 19.09.2019 года, процентная ставка – 15,5 % годовых (далее - Соглашение 1). 19.09.2017 года ФИО2 собственноручно подписано заявление на присоединение Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №. Обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнены банком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 19.09.2017 года №. Истцом заявлены требования о признании недействительным п. 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования, как несоответствующие нормам ГК РФ и Закона о защите прав потребителей. Соглашение № от 19.09.2017 года заёмщиком полностью исполнено 08.11.2018 года, кредит закрыт, ссудная задолженность отсутствует. Заявленное истцом требование о недействительности оспариваемой сделки после фактического исполнения свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования. Кроме того, принимая во внимание существо заявленных требований, банк полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ. 08.11.2018 года между банком и заёмщиком - ФИО2 заключено соглашение № о предоставлении кредитных средств на следующих условиях: сумма кредита - 547 595,75 рублей, срок возврата - не позднее 08.11.2023 года, процентная ставка - 12 % годовых (далее - Соглашение 2). Кредитные продукты банка для физических лиц предусматривают различную процентную ставку в зависимости от наличия/отсутствия услуги страхования жизни и здоровья заемщика. В случае отказа заемщика от страхования жизни и здоровья по кредиту устанавливается повышенная процентная ставка. В соответствии с процентными ставками по кредитам для физических лиц в АО «Россельхозбанк» (утвержденными решением Комитета по управлению активами и пассивами АО «Россельхозбанк» (протокол от 11.11.2014 года №) в редакции приказа АО «Россельхозбанк» от 16.10.2018 года № 1058-ОД) при предоставлении предварительно одобренного потребительского кредита без обеспечения «Пенсионный» на срок свыше 12 месяцев и до 60 месяцев включительно размер процентной ставки устанавливается не ниже 12 % годовых; в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни и здоровья либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение всего срока действия кредитного договора устанавливается надбавка к процентной ставке в размере 4,5 % годовых. При получении кредита истцом был выбран вариант кредитования по программе «Кредит пенсионный» на условиях страхования жизни и здоровья в соответствии с программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №). В пункте 4 соглашения сторонами согласовано, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 12 % годовых. В случае отказа заёмщика и/или солидарных заёмщиков, доход которых был учтён при расчёте суммы кредита, осуществить страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается нам 4,5 % годовых. Увеличение процентной ставки на 4,5 процентных пункта в случае отказа от страхования не является дискриминационным, доказательства обратного истцом не предоставлены. Заёмщик вправе изначально не принимать на себя обязательства по кредитному соглашению, в случае несогласия с условиями кредитования, действующими в Банке. В пункте 15 соглашения истец выразила согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК «РСХБ-Страхование» на условиях программы коллективного страхования заемщиков. В данном пункте также указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, составляет 51 200 рублей 20 копеек. 08.11.2018 года ФИО2 собственноручно подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней № (далее заявление). Из пункта 2 заявления на присоединение к программе коллективного страхования следует, что его подписанием ФИО2 подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования (далее - договор страхования), заключённого между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни, в соответствии с условиями договора страхования. В пункте 4 заявления на присоединение к программе коллективного страхования отражено право заёмщика на самостоятельный выбор выгодоприобретателя. Из пункта 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования следует, что заёмщику известно, что действие договора страхования в отношении неё может быть досрочно прекращено по её желанию, при этом, возврат страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Согласно пункту 7 заявления на присоединение к программе коллективного страхования ФИО2 была уведомлена о том, что присоединение к программе не является условием для получения кредита, является для неё добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка. В этом же пункте заявления отражено, что ФИО2 подтверждает, что страховая компания выбрана ею добровольно, она уведомлена банком о своём праве выбрать любую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования. Из пункта 11 заявления на присоединение к программе коллективного страхования следует, что ФИО2 уведомлена банком и согласна с тем, что она является застрахованным лицом на условиях программы коллективного страхования с момента внесения ею платы за подключение к программе коллективного страхования, и дополнительные уведомления о подключении её к программе ей не направляются. Таким образом, содержание подписанного истцом соглашения и заявления на присоединение к программе коллективного страхования № опровергает доводы искового заявления о том, что страхование жизни и здоровья заёмщика являлось обязательным для получения кредита. ФИО2, владея полной информацией по кредиту, осознанно и добровольно согласилась на присоединение к программе коллективного страхования, со стороны банка понуждения к такому присоединению не было. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, заёмщик не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя соответствующие обязательства. Согласно пункта 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования № ФИО2 обязалась единовременно уплатить банку сумму в размере 72 282 рубля 64 копейки, включающую в себя вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте, связанной с распространением на него условий договора страхования, и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование») за весь срок страхования. Собственноручная подпись ФИО2 в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования № подтверждает, что истец осознанно и добровольно изъявила своё согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и, соответственно, приняла на себя обязательство по оплате услуги банка по подключению к программе коллективного страхования. Кроме того, в пункте 3 заявления указано, что в случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется. Из Заявления на присоединение к программе страхования следует, что ФИО2 ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с неё плату в соответствии с тарифами банка. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручная подпись в заявление о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования. При заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заёмщика. Услуги по присоединению заёмщика к программе страхования были оказаны банком в полном объеме и в согласованный срок. То обстоятельство что истец, воспользовавшись посредническими услугами банка и оплатив комиссию за их оказание, впоследствии выразила желание отказаться от участия в программе добровольного страхования, не означает права истца требовать с АО «Россельхозбанк» возврата стоимости комиссии, поскольку услуга по присоединению к программе коллективного страхования была клиенту оказана в полном объеме и является неделимой. При оплате вознаграждения Банку заёмщик вправе по своему усмотрению оплатить согласованную сумму из собственных средств, находящихся в распоряжении заемщика на момент заключения соглашения, либо за счет кредитных средств. Обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнены банком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 08.11.2018 года № 5255. 08.11.2018 года с текущего счета истца были перечислены денежные средства в размере 72 282 рубля 94 копейки с назначением платежа «Плата за присоед. к Программе кол. Страхования КД № от 08.11.2018 года ФИО2», что подтверждается платёжным поручением от 08.11.2018 года №. Таким образом, истец была надлежащим образом уведомлена об условиях, порядке и правовых последствиях предоставления кредита на условиях страхования. При заключении кредитного договора у ФИО2 имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. Истцом был выбран вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой по кредиту, нежели без заключения договора страхования. ФИО2 была известна полная стоимости кредита, сумма страховых взносов и стоимость услуги банка по подключению к программе страхования, что подтверждается её подписями в заявлении на присоединение к программе страхования, соглашении о предоставлении кредита. При таких обстоятельствах, считают, что ни соглашение от 08.11.2018 года № ни услуга по подключению к программе коллективного страхования № не содержат положений, противоречащих Гражданскому кодексу РФ, Закону РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей». Приведенная позиция согласуется с пунктом 4 Обзора судебной практики по гражданским стороны связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года. Считают также, что права ФИО2 как потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) банком не нарушены. Доказательства навязывания услуг по страхованию и/или доказательства того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе коллективного страхования, истцом не предоставлены. Доводы искового заявления о нарушении АО «Россельхозбанк» требований указания банка России от 20.11.2015 года №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются следующим. Согласно п. 1 указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Заявление на присоединение к программе страхования № было подписано ФИО2 08.11.2018 года, денежные средства в счет оплаты суммы страховой премии и комиссии банка оплачены заемщиком 08.11.2018 года. Претензия ФИО1 об исключении из списка застрахованных лиц и возврате суммы страховой премии, поступила в адрес АО «Россельхозбанк» 19.03.2019 года (вх. 1БЛ-28/4278), то есть за пределами срока, предусмотренного указанием (14 календарных дней). 27.03.2019 года (исх. 023-31-13/2882) банк направил в адрес заемщика ответ на претензию, в котором сообщил, что поскольку претензия поступила в банк за пределами срока, предусмотренного указанием, возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном сторонами в соглашении. Поскольку сумма страховой премии на момент поступления претензии уже была перечислена банком страховщику, банк сообщил, что претензия ФИО7 направлена АО СК «РСХБ-Страхование» для рассмотрения вопроса об исключении из списка застрахованных лиц и возврата страховой премии. Также банк сообщил заемщику, что в связи с отказом от страхования, процентная ставка по кредиту будет установлена в размере 16,5 % годовых, согласно п. 4.2. соглашения. В приложении к ответу на претензию банк направил заемщику проект нового графика погашения платежей, с учётом процентной ставки, равной 16,5 % в связи с отказом заемщика от участия в программе добровольного страхования. С доводами искового заявления о недействительности п. 4.2. соглашения, предусматривающего изменение процентной ставки на 4.5 процентных пункта в случае отказа заёмщика от участия в программе страхования до погашения всех кредитных обязательств по соглашению, банк не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону. Банк вправе в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотреть в кредитном договоре положение о том, что он вправе повышать процентную ставку за пользование кредитными средствами при наступлении определенных, заранее согласованных условий. В случае ее изменения это будет означать исполнение сторонами согласованного договорного условия, а не одностороннее изменение условий кредитного договора банком. С учётом ст. ст. 807, 809 и 819 ГК РФ кредитные средства банком заёмщику предоставляются в размере и на условиях, которые предусмотрены кредитным договором. Включение в кредитный договор указания на возможность банка повысить процентную ставку за пользование кредитными средствами при наступлении определенных обстоятельств является одним из таких условий. Аналогичное право банка предусмотрено п. 11 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривающем, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без заключения договора страхования. Принимая во внимание, что ФИО2 при первоначальном заключении соглашения согласилась на получение кредита по более низкой процентной ставке со страхованием на условиях изменения процентной ставки в случае отказа от участия в программе добровольного страхования, оснований считать права потребителя нарушенными повышением процентной ставки за пользование кредитом не имеется. Предлагая клиентам программы потребительского кредитования с разными процентными ставками банк рассматривает страхование заемщика как меру по снижению риска невозврата кредита. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя соответствующие обязательства. АО «Россельхозбанк» полагает, что является ненадлежащим ответчиком в части требований о возврате суммы страховой премии по следующим основаниям. 19.03.2019 года в адрес АО «Россельхозбанк» поступила претензия ФИО2 об исключении из списка застрахованных лиц и возврате суммы страховой премии (вх. 1БЛ- 28/4278). Принимая во внимание, что соглашение № было заключено 08.11.2018 года, а претензия поступила 19.03.2019 года, истцом был пропущен срок, предусмотренный указаниями Банка России от 20.11.2015 года №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (14 календарных дней) для возврата уплаченной страховой премии. 27.03.2019 года (исх. 023-31-13/2882) банк направил в адрес заемщика ответ на претензию, в котором сообщил, что поскольку претензия поступила в банк за пределами срока, предусмотренного указанием, возврат страховой премии осуществляется в порядке, установленном сторонами в соглашении. Поскольку суммы страховой премии была перечислена банком страховщику, банк сообщил, что претензия ФИО2 направлена АО СК «РСХБ-Страхование» для рассмотрения вопроса об исключении из списка застрахованных лиц и возврату страховой премии. Также банк сообщил заемщику, что в связи с отказом от страхования, процентная ставка по кредиту будет установлена в размере 16,5 % годовых, согласно п. 4.2. соглашения. В приложении к ответу на претензию банк направил заемщику проект нового графика погашения платежей, с учетом размера процентной ставки, равной 16,5 % в связи с отказом заемщика от участия в программе добровольного страхования. Одновременно, 27.03.2019 года претензию ФИО2 банк направил страховщику-АО СК «РСХБ-Страхование» (письмо от 27.03.2019 года №) для рассмотрения вопроса об исключении заемщика из списка застрахованных лиц и возврате страховой премии. Поскольку до настоящего момента в банк от АО СК «РСХБ-Страхование» не поступала информация об исключении ФИО2 из списка застрахованных лиц, кредит обслуживается заемщиком исходя из первоначально установленной процентной ставки 12 % годовых. В связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

От представителя третьего лица – АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО8 поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что АО СК «РСХБ-Страхование» считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 19.09.2017г. между ФИО2 было заключено кредитное соглашение №. Одновременно ФИО2 присоединилась к программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней №, что подтверждается заявлением заёмщика от 19.09.2017 года. Тем самым ФИО2 согласилась с условиями страхования по договору коллективного страхования от 26.12.204г. №, заключённого между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Страхования премия составляет 1375,00 рублей. 08.11.2018г. истцом и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №. Вместе с заключением кредитного договора ФИО2 присоединилась к программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней №, что подтверждается заявлением заёмщика от 08.11.2018 года. Тем самым ФИО2 согласилась с условиями страхования по договору страхования. Страхования премия составляет 21082,44 рублей. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным условий заявления на присоединение к программе страхования, написанное 19.09.2017г.. В данном случае должны применяться правила ч.2 ст. 181, ч.2 ст.199 ГК РФ, и, учитывая дату начала исполнения сделки – 19.09.2017г., просит отказать в исковых требованиях на основании пропуска срока исковой давности. Кроме того, в соответствии с договором страхования на основании заявления ФИО2 была включена в Бордеро. В соответствии с п.3 заявления стороны договорились, что в связи с распространением на заёмщика условия договора страхования, ФИО2 должна компенсировать расходы АО «Россельхозбанк», в том числе на оплату страховой премии страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование»). Указанные расходы включают в себя сумму страховой премии, а также вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике. Размер страховой премии рассчитывается в соответствии с условиями договора страхования и по правилам комплексного страхования от несчастных случаев и болезней. Определённый указанным образом размер страховой премии отражён в Бордеро (столбец 19) и в отношении застрахованного лица ФИО1 страховая премия составляет 1375,00 рублей и 21082,44 рублей. Указанные суммы страховой премии за ФИО2 были получены страховщиком. Заключая договор страхования заёмщика и взимая плату за присоединение (подключение) к программе страхования, АО «Россельзбанк» действовал по поручению ФИО2, данная услуга как любой договор, в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ является возмездной. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств также не имеется. Кроме того, в соответствии с п.9 заявления ФИО2 с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления была ознакомлена, возражений по условиям программы страхования не имела и обязалась её выполнить. Программу страхования, в которой указан срок страхования, получала. По есть участниками правоотношений по страхованию жизни и здоровья ФИО2 при заключении кредитного соглашения были определены и согласованы все существенные условия договора личного страхования, что подтверждается заявлением на присоединение к программе страхования, программой страхования, договором страхования. В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Иное договором страхования не предусмотрено. ФИО2 вправе в любое время отказаться от страхования, однако страхования премия возврату не подлежит. Требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку заявление о присоединении к программе страхования ФИО2 подписала самостоятельно и осознанно, с условиями Программы страхования, в том числе о сроке действия страхования была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается её подписью в заявлении. Страховщик на основании заявлений заёмщика принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае наступления с ней страхового случая. Ссылка истца на указание Банка России от 20.11.2015г. №-У неприменима к отношениям страховой компании с юридическим лицом. Договор страхования № от 26.12.204г. заключен между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк», в соответствии с которым страхователем/выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк», при этом истец, присоединившийся к программе страхования, является застрахованным лицом, но не страхователем. Под действия Указаний Банка России от 20.11.2015г. №-У попадают отношения страховщика только с физическими лицами, что подтверждается судебной практикой. При этом доводы истца о нарушении страховщиком Указаний Банка №-У не убедительны, поскольку спорные правоотношения регулируются законом (ст.958 ГК РФ), который имеет большую юридическую силу над Указанием Банка России. Доводы истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, в данном случае критерии нарушения прав потребителя отсутствуют. В связи с необоснованностью основного требования оснований для взыскания штрафа не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. 

В судебное заседание от представителя истца, действующей по доверенности ФИО9 поступили письменные возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что на исковых требованиях настаивают в полном объёме, а доводы возражений полагают необоснованными. В основание своей позиции показывают на первоначальные доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что в силу ст.1103 ГК РФ к возникшим спорным правоотношениям подлежат также применению требования о возврате по недействительной сделке. Банк навязал заключение договора страхования, поэтому страхования премия является неосновательным обогащениям Банка и подлежит возврату. Информацию о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формуле расчёта страховой премии до сведения заёмщика не доводилась. До обращения в банк за получением суммы кредита у истца не было намерения заключать договор страхования. В полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заёмщику кредита и стоимость каждой из них. Заёмщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг банка. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии – как цены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. У заёмщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить её на других основаниях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Исходя из документов, представленных банком заёмщику при подписании кредитного договора, явно усматривается отсутствие предоставления заёмщику выбора страховой организации как стороны договора страхования. В соответствии с условиями кредитного договора, в его тексте уже содержится указание на обязанность заключения заёмщиком договора страхования. Кроме того, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заёмщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заёмщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. В соответствии с документами, представленными банком заёмщику, на заёмщика возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора. Считают доводы ответчика не обоснованными. 

Исследовав исковое заявление, письменные отзывы представителей ответчика и третьего лица на исковое заявление, письменное возражение представителя истца на отзыв ответчика, ппоминание требований сковые тервбаония.ие суда о взыскании о 01 аперля 20 представленные доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что личное страхования жизни или здоровья является добровольным и не может быть никем возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размера кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и графиком погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»). 

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № от 19 сентября 2017 года «Кредит пенсионный», по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей 00 копеек под 15,5 % годовых сроком до 19 сентября 2019 года, и кредитное соглашение № от 18 ноября 2018 года, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 547 595 рублей 75 копеек под 12,0 % годовых сроком до 08 ноября 2023 года.

ФИО2 ознакомлена с правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов по продукту «Кредит пенсионный» и обязалась возвратить кредиты и уплатить проценты на них по графикам, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Как следует из данных правил, настоящие правила определяют общие условия предоставления, обслуживания и возврата потребительских кредитов по продукту «Кредит пенсионный».

Договор заключается путём присоединения заёмщика к настоящим правилам посредством подписания соглашения, содержащего все индивидуальные условия договора (пункт 2.2 Правил).

Таким образом, при кредитовании вопреки доводам стороны истца услуга по страхованию заёмщику навязана не была, последний имел возможность заключить с банком кредитные договоры и без названного условия, а именно по программе «Кредит пенсионный» при заключении договора до заёмщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договоров кредитования. Доказательств, опровергающих указанный вывод, стороной истца не приведено.

Соглашением № от 19.09.2017 года предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, по 25-м числам первый платёж в сумме 12 818 рублей 13 копеек, последующие платежи в сумме 12 181 рубль 14 копеек и заканчивая 19 сентября 2019 года в сумме 12 086 рублей 47 копеек.

На основании приходного кассового ордера №от 19.09.2017 года для погашения кредита и процентов ответчиком АО «Россельхозбанк» перечислено 250 000 рублей 00 копеек.

Кредит истцом полностью исполнен 08.11.2018 года.

Соглашением № от 08.11.2018 года предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, по 20-м числам первый платёж в сумме 7 561 рубль 32 копейки, последующие платежи в сумме 12 331 рубль 96 копеек и заканчивая 18 ноября 2023 года в сумме 12 238 рублей 84 копейки.

На основании приходного кассового ордера № от 08.11.2018 года для погашения кредита и процентов ответчиком АО «Россельхозбанк» перечислено 547 595 рублей 75 копеек.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитных соглашений, 19 сентября 2017 года и 08 ноября 2018 года ФИО2 были составлены заявления на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (программа страхования №), с которыми была ознакомлена, получила и в которых она выразила добровольное согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключённого между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

За сбор, обработку и техническую передачу информации обязуется уплатить вознаграждение банку, компенсацию расходов на оплату страховой премии в размере 12375,00 рублей по соглашению № от 19.09.2017 года, и в размере 72282,64 рублей по соглашению № от 08.11.2018 года, за весь срок страхования.

Из пункта 2 заявлений на присоединение к программе коллективного страхования следует, что их подписанием ФИО2 подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования (далее - договор страхования), заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни, в соответствии с условиями договора страхования. В пункте 4 заявления на присоединение к программе коллективного страхования отражено право заёмщика на самостоятельный выбор выгодоприобретателя. Из пункта 5 заявлений на присоединение к программе коллективного страхования следует, что заёмщику известно, что действие договора страхования в отношении неё может быть досрочно прекращено по её желанию, при этом, возврат страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Согласно пункту 7 заявлений на присоединение к программе коллективного страхования ФИО2 была уведомлена о том, что присоединение к программе не является условием для получения кредита, является для неё добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка. В этом же пункте заявления отражено, что ФИО2 подтверждает, что страховая компания выбрана ею добровольно, она уведомлена банком о своём праве выбрать любую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования. Из пункта 11 заявления на присоединение к программе коллективного страхования следует, что ФИО2 уведомлена банком и согласна с тем, что она является застрахованным лицом на условиях программы коллективного страхования с момента внесения ею платы за подключение к программе коллективного страхования, и дополнительные уведомления о подключении её к программе ей не направляются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 владея полной информацией по кредиту, осознанно и добровольно согласилась на присоединение к программе коллективного страхования, со стороны банка понуждения к такому присоединению не было. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, заёмщик не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя соответствующие обязательства. Согласно пункта 3 заявлений на присоединение к программе коллективного страхования № ФИО2 обязалась единовременно уплатить банку сумму в размере 12375,00 рублей по соглашению № от 19.09.2017 года, и в размере 72282,64 рублей по соглашению № от 08.11.2018 года, за весь срок страхования. Собственноручная подпись ФИО2 в заявлениях на присоединение к программе коллективного страхования № подтверждает, что истец осознанно и добровольно изъявила своё согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и, соответственно, приняла на себя обязательство по оплате услуги банка по подключению к программе коллективного страхования. Кроме того, в пункте 3 заявлений указано, что в случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется. Из заявлений на присоединение к программе страхования следует, что ФИО2 ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с неё плату в соответствии с тарифами банка. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручная подпись в заявление о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования. При заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заёмщика. Услуги по присоединению заёмщика к программе страхования были оказаны банком в полном объеме и в согласованный срок. То обстоятельство, что истец, воспользовавшись посредническими услугами банка, и оплатив комиссию за их оказание, впоследствии выразила желание отказаться от участия в программе добровольного страхования, не означает права истца требовать с АО «Россельхозбанк» возврата стоимости комиссии, поскольку услуга по присоединению к программе коллективного страхования была клиенту оказана в полном объеме и является неделимой. При оплате вознаграждения банку заёмщик вправе по своему усмотрению оплатить согласованную сумму из собственных средств, находящихся в распоряжении заёмщика на момент заключения соглашения, либо за счет кредитных средств. Обязательства по предоставлению заёмщику кредитных средств исполнены банком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 19.09.2017г. № и банковским ордером от 08.11.2018 года №.

08.11.2018 года с текущего счета истца были перечислены денежные средства в размере 72 282 рубля 94 копейки с назначением платежа «Плата за присоед. к Программе кол. Страхования КД № от 08.11.2018 года ФИО2», что подтверждается платёжным поручением от 08.11.2018 года №. Отсюда следует, что у ФИО2 при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. ФИО2 был выбран вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой по кредиту, нежели без заключения договора страхования. ФИО2 была известна полная стоимости кредита, сумма страховых взносов и стоимость услуги банка по подключению к программе страхования, что подтверждается её подписями в заявлении на присоединение к программе страхования, соглашении о предоставлении кредита. При таких обстоятельствах, соглашение № от 19.09.2017 года и соглашение от 08.11.2018 года № ни услуга по подключению к программе коллективного страхования № 5 не содержат положений, противоречащих Гражданскому кодексу РФ, Закону РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей». 

13 марта 2019 года истец ФИО2 обратилась в адрес АО «Россельхозбанк» с претензией о возврате удержанной комиссии в размере 84 657 рублей 64 копейки.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в возврате уплаченной страховой премии было отказано.

Оспаривая незаконность подключения к программе страхования, полагая данную услугу навязанной, ФИО2 просит произвести возврат суммы комиссии за участие в программе страхования.

Пунктом 7 заявлений на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, с дополнительным покрытием (программа страхования № 5) определено, что присоединение к данной программе для истца ФИО2 не является условием для получения кредита.

Согласно программы страхования № 5 датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо её часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредиту возврату не подлежит.

ФИО2 был информирована о том, что в соответствии со статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования, возврат ей страховой выплаты или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится ( п. 5 заявлений).

Таким образом, договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству. Договор страхования, заключённый в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе личное страхование заёмщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заёмщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

При этом в заключенном сторонами кредитных договорах отсутствует какое-либо условие, предусматривающее обязательное требование банка о страховании заёмщика, то есть банк не обуславливал заключения кредитных договоров обязательным страхованием истца, ФИО2 добровольно подписала в двух случаях заявления на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней № 5, в подписанных ею заявлениях, ей были разъяснены все необходимые условия страхования, а также то, что страхование, является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита; она была согласна с тем, что услуга банка по подключению является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался истец, дав на её предоставление письменное согласие, в то время как банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге страхования, её платности.

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют, как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которыми имеется соответствующее соглашение.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков. Такая услуга является платной в силу положений п. 3 ст. 423, 972 ГК РФ и не противоречит положениям законодательства, если заёмщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуг по их страхованию не выходит за пределы установленной банков правоспособности и может быть совершена банком.

Доказательств тому, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитных договоров, при рассмотрении дела суду представлено не было.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заёмщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ФИО2 не было представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что страхование являлось обязательным условием выдачи кредитов.

Программой страхования № 5 определено, что датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата, полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо её часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит.

ФИО2 была ознакомлена с условиями договоров, подтвердив это своими подписями в них, была с ними согласна. Оснований полагать, что со стороны банка имело место (навязывание типичных условий заключения кредитного договора), и у заёмщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат. 

Кроме того, ФИО2 подписаны заявления на участие в программе страхования, в которых ФИО2 выразила согласие на заключение договоров страхования на указанных в них условиях.

Предоставления истцу кредитов не зависело от наличия или отсутствия его согласия на страхование. ФИО2 от оформления кредитных договоров и получения по ним денежных средств не отказалась. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязывании банком услуг страхования при выдаче кредита.

Поскольку подключение к программе страхования произведено исключительно с добровольного согласия заёмщика, выраженного в письменной форме, то правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскания убытков в виде возврата страхового взноса не имеется.

Суд также полагает заслуживающими внимание ходатайства представителей ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным пункта 5 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от 19.09.2017 года и взыскании с АО «Россельхозбанк» суммы комиссии за участие в программе в размере 12375 рублей 00 копеек. 

Так, в силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом в соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО2 подписано заявление на присоединение к программе страхования по договору страхования 19 сентября 2017 года. Данная сделка начала исполняться 19 сентября 2017 года, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истёк 19 сентября 2018 года.

В связи с изложенным, требования истца о признании недействительным пункта 5 заявлений на включение в число участников программы коллективного страхования от 19 сентября 2017 года, признании недействительным пункта 5 заявлений на включение в число участников программы коллективного страхования от 08 ноября 2018 года, признании недействительными пункта 4.2 индивидуальных условий кредитного договора № от 08 ноября 2018 года, взыскании суммы комиссии за участив в программе в размере 84657 рублей 64 копеек не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг в размере 1750 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от вышеуказанных основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей – признании недействительным пункта 5 заявлений на включение в число участников программы коллективного страхования от 19 сентября 2017 года, признании недействительным пункта 5 заявлений на включение в число участников программы коллективного страхования от 08 ноября 2018 года, признании недействительными пункта 4.2 индивидуальных условий кредитного договора № от 08 ноября 2018 года, взыскании суммы комиссии за участие в программе страхования, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Копия верна:

Председательствующий И.В. Боярчук

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.