УИД Номер изъят

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Банщиковой С.Н., при секретаре судебного заседания Гордееве А.С., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 3а-378/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Иркутской области, Управлению Росреестра по Иркутской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Иркутской области, Управлению Росреестра по Иркутской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>». Дата изъята по договору купли-продажи указанный объект недвижимого имущества был продан ФИО7 Постановлением Правительства Иркутской области 14.11.2016 № 723-пп «О результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Иркутской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда на территории Иркутской области. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят определена в размере 1 104 139,07 руб. по состоянию на 15.12.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету (данные изъяты) рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 15.12.2015 составляет 705 000 руб. Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, как налогоплательщика за налоговый период, когда объект недвижимости находился в его собственности. Просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости равной 705 000 руб., определенной по состоянию на 15.12.2015.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что рыночная стоимость объекта недвижимости рассчитана в соответствии с действующим законодательством и федеральными стандартами оценки.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что Управление не может отвечать за результаты кадастровой оценки в части оспаривания стоимости объекта недвижимости, с которой истец не согласен, не может также и представить свои возражения относительно доказательства правомерности своих действий и решений по установлению кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку вышеуказанных действий не совершало.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не заинтересовано в исходе данного дела, не имеет материально-правового интереса.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Оса» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости повлияет на доходы бюджета муниципального образования, в связи с чем просили отказать в удовлетворении требований. 

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной налоговой службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что административный иск поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации Осинского муниципального района Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247, ч. 1 ст. 248 КАС РФ обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.

ФИО2 с Дата изъята по Дата изъята являлся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят, что подтверждается выписками из ЕГРН, договором купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2021.

Данный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет 15.07.2013.

Постановлением Правительства Иркутской области «О результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Иркутской области» от 14.11.2016 № 723-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда на территории Иркутской области по состоянию на 15.12.2015.

29.11.2016 на основании указанного постановления в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере 1 104 139,07 руб. по состоянию на 15.12.2015.

В соответствии с положениями ст.ст. 400, 401, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) административный истец являлся плательщиком налога на имущество в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят, при исчислении которого налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

В соответствии ч. 2 ст. 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно ч. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет суммы ранее исчисленного налога на имущество физических лиц осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 7 ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право подать заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При таких обстоятельствах, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут повлиять на права и обязанности ФИО2 как налогоплательщика за налоговый период, когда объект недвижимости находился в его собственности, в связи с чем у административного истца имеется право на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 29.11.2016.

С настоящим иском ФИО2 обратился в суд 25.06.2021, что подтверждается квитанцией об отправке, протоколами проверки электронной подписи, то есть в пределах установленного законом срока.

Оспаривая правильность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке Номер изъят от Дата изъята , выполненный (данные изъяты)».

Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 15.12.2015 составляет 705 000 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст.ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Анализируя отчет об оценке Номер изъят от Дата изъята , представленный административным истцом, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, а также требованиям Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки(ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Так, отчет об оценке содержит подробное описание объекта исследования с указанием количественных, качественных характеристик с учетом его индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, ценообразующих факторов; подробно описан процесс оценки, выбор конкретного метода оценки; подбор объектов-аналогов и использование соответствующих корректирующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период; расчеты не содержат явных методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Оценщик ФИО4, составившая отчет о рыночной стоимости земельных участков, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам (ст. 4 Закона об оценочной деятельности), а именно она является действительным членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению деятельности «Оценка недвижимости», ее ответственность как оценщика застрахована по договору обязательного страхования.

Возражения заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Оса» относительно заявленных административных исковых требований основаны лишь на том, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости приведет к уменьшению размера денежных средств, поступающих в бюджет муниципального образования в виде налоговых платежей, однако каких-либо доводов о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не приведено.

При разрешении настоящего административного дела судом учтено, что административные ответчики представленный административным истцом отчет не оспаривали, согласились с ним, возражений относительно величины рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной отчетом, не заявили.

Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных отчетом сведений о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, доказательств того, что рыночная стоимость объекта оценки является иной, административными ответчиками и заинтересованными лицами суду не представлено, материалы дела не содержат.

Более того, в отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Правительства Иркутской области указал, что рыночная стоимость объекта недвижимости рассчитана в соответствии с действующим законодательством и федеральными стандартами оценки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных требований и установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> в размере его рыночной стоимости равной 705 000 руб., определенной по состоянию на 15.12.2015.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает необходимым указать в резолютивной части решения дату подачи ФИО2 заявления в суд – 25.06.2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> в размере его рыночной стоимости равной 705 000 руб., определенной по состоянию на 15.12.2015.

Дата обращения ФИО2 в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением – 25.06.2021.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята .

Судья С.Н. Банщикова