КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-5685/2026

(2а-2973/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Онохова Ю.В.,

Судей Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре: Бабанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (ФИО1) о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным решения.

В обоснование административного искового заявления указано, что ...........1 является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ее матери - ...........2, умершей 04.10.2024г. Для оформления наследственных прав административный истец в установленном порядке обратилась к нотариусу. Нотариусом ...........9 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16.04.2025г. ............5 на 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............. Далее нотариусом в порядке межведомственного взаимодействия было направлено заявление о государственной регистрации права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 17.04.2025г. ...........5 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и ............м Управления Росреестра по Краснодарскому краю (ФИО1) в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположено здание, что препятствует проведению государственной регистрации права.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении административного искового заявления ...........1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и ............м Управления Росреестра по Краснодарскому краю (ФИО1) о признании незаконным уведомления от 17.04.2025г. о приостановлении государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным решением, от ...........1 поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права, указывает, что срок для обжалования действий не пропущен административным истцом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ...........1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону ............5 от 16.04.2025г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ............ кадастровым номером ......... Собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на земельный участок является ...........3, что также подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Уведомлением Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и ............м Управления Росреестра по Краснодарскому краю (ФИО1) № КУВД-001/2025-20823658/1 приостановлена государственная регистрация прав в отношении здания с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ по заявлению ...........1 от 16.04.2025г. в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства. Административному истцу рекомендовано оформить земельный участок и обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана на земельный участок. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено на основании п. 21.2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 21.2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в том числе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства (за исключением случаев, если такое сооружение является линейным объектом или такой объект незавершенного строительства является линейным объектом, строительство которого не завершено), для осуществления государственного кадастрового учета которых и (или) государственной регистрации прав на которые подано заявление, кроме случаев, если заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подано в связи с прекращением существования таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.

Суд первой инстанции установил, что граница земельного участка по адресу: ............ не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы истца о том, что сособственник земельного участка и жилого дома ...........3 уклоняется от подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и обращения для ее утверждения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца административными ответчиками.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что ...........1 не предоставлено доказательств нарушения ее прав административными ответчиками.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, об отказе в удовлетворении административных требований.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательств того, что в результате принятия оспариваемого акта были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность действий административного ответчика.

Кроме того, судом первой инстанции разъяснено, что в случае уклонения второго сособственника земельного участка от принятия мер к установлению границ земельного участка, истец вправе защищать свои нарушенные права в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 247 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи С.С. Зубович

А.С. Верхогляд