Резолютивная часть оглашена 05.03.2025 года

Дело № 5-109/2025

УИД: 60RS0001-01-2025-000591-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2025 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес и адрес регистрации: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2024 года инспектором по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову ФИО2. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол 60 ЮП № 38 001439 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола, 24.01.2025 года в 16.00. часов в ОВМ УМВД России по г. Пскову по адресу: 

<

...>, по итогам проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ИП ФИО1, в нарушении п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не подала в Управление по вопросам миграции УМВД России по Псковской области в срок 23.09.2024 года (включительно) уведомление о заключении 18.09.2024 года трудового договора № 1-24/5 с гражданином *** С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ИП ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явились.

В письменных пояснениях, данных 14.01.2025 года ИП ФИО1 подтвердила, что не подала в установленный законом срок в УМВД России по Псковской области уведомление о заключении 18.09.2024 года трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, который был принят на работу в качестве прораба, поскольку не знала, что это необходимо делать. Штатного юриста не имеет. В связи с тем, что является микропредприятием, а также учитывая, что в связи с высокой эконмической нагрузкой на строительный сектор работы не много, просила не привлекать ее к административной ответственности и вынести предупреждение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 составлен в связи с невыполнением требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ, что выразилось в ненаправлении в УВМ УМВД России по Псковской области в установленный срок - до 23.09.2024 года включительно, уведомления о заключении 18.09.2024 года трудового договора № 1-24/5 с гражданином *** С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении 60 ЮП № 38 001439 от 24.01.2025 года, в котором изложены обстоятельства инкриминируемого ИП ФИО1 правонарушения (л.д. 1-3); письменными пояснениями по делу ИП ФИО1 от 14.01.2025 года, о том, что 18.09.2024 года между нею и гражданином *** С.А.Р.. был заключен трудовой договор № 1-24/5, согласно которого С.А.Р.., у которого имелся патент на работу, был принят на работу в качестве прораба, уведомление о чем не подавалось в связи с незнанием требований законодательства (л.д. 11); объяснением ИП ФИО1 от 15.01.2025 года, о том, что ИП ФИО1 18.09.2024 года трудоустроила в качестве прораба гражданина *** С.А.Р. который был уволен 05.12.2024 года (л.д. 12); копией трудового договора № 1-24/5 от 18.09.2024 года, заключенного между работодателем ИП ФИО1 и работником С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-14); копией приказа № 7 от 18.09.2024 года ИП ФИО1 о приеме на работу в качестве прораба С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 27.01.2025 года в отношении ИП ФИО1 (л.д. 21-24); копией акта проверки № 27 отдела по вопроса миграции УМВД России по г. Пскову ИП ФИО1 от 15.01.2025 года (л.д. 19-20); копией распоряжения отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову № 27 от 02.12.2024 года о проведении в отношении ИП ФИО1 внеплановой документарной проверки (л.д. 4), и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что выразилось в ненаправлении ИП ФИО1 в УВМ УМВД России по Псковской области в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ трехдневный срок, то есть до 23.09.2024 года включительно, уведомления о заключении 18.09.2024 года трудового договора № 1-24/5 с гражданином *** С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет суду сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ. 

Доводы ИП ФИО1, приведенные в письменных пояснениях по делу от 14.01.2025 года, о том, что она не знала о необходимости подачи в УМВД России по Псковской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, суд находит несостоятельными, поскольку согласно общеправовому принципу ignorantia legis neminem excusat – незнание закона не освобождает от ответственности. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Как Федеральный закон №115-ФЗ от 25.07.2002 года, так и Приказ МВД России от 30.07.2020 года № 536 официально опубликованы и находятся в открытом доступе, поэтому при заключении трудового договора с иностранным гражданином ИП ФИО1 обязана была ознакомиться с нормативными актами, регулирующими данные правоотношения, и имела для этого реальную возможность. 

С учетом изложенного, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверочного мероприятия, а также при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершённое правонарушение не истек.

С учетом всех обстоятельств дела, и установлением вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ИП ФИО1 должна быть подвергнута административному наказанию.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно санкции статьи 18.15 части 3 КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из приведенных требований закона, ИП ФИО1 несет административную ответственность как юридическое лицо.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит – признание ИП ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, совершение ИП ФИО1 административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований для назначения ИП ФИО1, наказания в виде приостановления деятельности, предусмотренного санкцией статьи 18.15 части 3 КоАП РФ, не имеется, и наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

В силу 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ИП ФИО1 имеет сложное финансовое положение, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Судья не усматривает оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку в силу ч.3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа предупреждением не усматривается, поскольку в данном случае объектом посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей. 

Уведомить ИП ФИО1 о реквизитах уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В указанный срок документ об уплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока второй экземпляр постановления суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественных доказательств и издержек по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко