К делу № 1-292/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Крымск 15 сентября 2020 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Тонапетьян А.А.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романченко О.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Таирова И.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.05.2020 не ранее 09 часов 21 минуты и не позднее 09 часов 29 минут, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1 находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». В связи с чем, ФИО2 предложила ФИО1 совершить совместно с ней тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на что ФИО1 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО2 Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, 23.05.2020 в точно не установленное время, не ранее 09 часов 21 минуты и не позднее 09 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконной наживы, убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя согласовано совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агрогорг», а именно: шампунь «SCHAUMA» 7 трав, объемом 380 мл., в количестве 1 штуки стоимостью 128 рублей 00 копеек; шампунь «SCHAUMA» мужской с хмелем, объемом 380 мл., в количестве 1 штуки стоимостью 128 рублей 00 копеек; виски «SCOTTISH LAND», 40 %, объемом 0,7 л. в количестве 1 штуки стоимостью 756 рублей 00 копеек; мыло «PALMOLIVE» натуральное, интенсивное увлажнение, объемом 500 мл., в количестве 1 штуки стоимостью 132 рубль 00 копеек; окорок свиной «Мираторг» в количестве 2,8 кг б/к, охлажденный в/у по цене 236 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 660 рублей 80 копеек; сыр «Российский», 50 %, весом 220 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 135 рублей 99 копеек; карбонад «Рублевский» в/к, весом 350 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 272 рубля 61 копейка; колбасу «Брауншвейгская», весом 300 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 160 рублей 00 копеек; колбасу салями «Министерская», весом 400 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 226 рублей 80 копеек за одну штуку на сумму 453 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 2 827 рублей 00 копеек. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 2 827 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимых в связи с примирением, причиненный ущерб они возместили в полном объеме, принесли свои извинения, других претензий к подсудимым она не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также просили прекратить уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. Подтвердили суду, что осознают о последствиях прекращения дела по данному основанию, не являющемуся для них реабилитирующим.

Защитники Романченко О.В. и Таиров И.М. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Представитель государственного обвинения Тонапетьян А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, освободив их от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по делу обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что подсудимые принесли свои извинения, возместили ущерб, тем самым загладили причиненный вред. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также просили прекратить в отношении них уголовное дело за примирением сторон. Добровольность волеизъявления сторон не вызывает сомнений у суда. 

Поскольку закон даже при наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное деяние, суд учитывает при решении вопроса о прекращении дела и иные обстоятельства, такие как смягчающие обстоятельства по делу. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 раскаялись в содеянном и добровольно возместили причиненный вред, дали явки с повинной, имеют на иждивении малолетних детей, согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Таким образом, у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 и освобождения их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить их от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: шампунь«SCHAUMA», объемом 380 мл., хранящийся у свидетеля ФИО9 – оставить в ее распоряжении, видеофайлы на CD-диске, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: