РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Жаркове М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру и доверенности адвоката Фокиной Н.Н., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2020 по иску ФИО1 к ФИО1, администрации МО Щекинский район Тульской области о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО1, администрации МО Щекинский район Тульской области о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что ему на праве общей долевой собственности с ФИО1 принадлежит (по ? доле за каждым) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 предлагал ответчику разделить земельный участок во внесудебном порядке, однако к общему варианту раздела они так и не пришли, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец, с учетом уточнения требований, просит суд выделить ему в натуре принадлежащую ему на праве общей долевой собственности ? долю указанного земельного участка, с кадастровым номером№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в координатах, согласно первому варианту экспертного заключения ООО «Кадастр-Эксперт»: 

<

данные изъяты> а также прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на спорный земельный участок и обязать ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда перенести парник с территории земельного участка, выделенного в собственность ФИО1

Представитель истца ФИО1 по ордеру и доверенности адвокат Фокина Н.Н. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 и представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Часть 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ указывает на то, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В настоящее время владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, возникают разногласия и споры о порядке пользования и владения данным земельным участком. Попытки урегулировать разногласия без обращения в суд не принесли положительных результатов. Ответчик не согласен в добровольном порядке установить границы земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 26.04.2019 года, вступившего в законную силу, произведен реальный раздел жилого 

<

адрес>, истцу ФИО1 выделена в натуре принадлежащая ему на праве собственности ? доля жилого дома по указанному адресу, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. 

Произвести раздел земельного участка во внесудебном порядке, а также установить координаты его поворотных точек и уточнить общую площадь, для сторон не возможно.

Для разрешения иска по существу судом была назначена судебная экспертиза, которую суд поручил провести ООО «Кадастр-Эксперт». Перед экспертом были поставлены вопросы: 1.Каковы границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (с обозначением характерных точек границ земельного участка)?; 2.Какова площадь земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому землепользованию?; 3.Возможен ли выдел 1/2 доли в натуре, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>?; 4.Является ли сооружение - парник, расположенный на земельном участке с кадастровым номером КН № объектом капитального строительства? Имеется ли возможность демонтажа или переноса данного объекта? Каковы варианты?

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастр-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что:

- в результате исследования установлены фактические границы земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 594 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (Приложение 1) в соответствующих координатах (Приложение 5);

- в результате обработки полевых измерений, изучения материалов гражданского дела площадь земельного участка с К№ составила 

<

данные изъяты> кв.м;

- согласно действующему земельному законодательству существует возможность выдела доли земельного участка ФИО1 в размере 1/2 путем раздела земельного участка с К№ на два участка площадью равной 311 кв.м, каждый. По результатам изучения материалов гражданского дела, материалов полевых измерений экспертом предложены два варианта раздела земельного участка с К№ (Приложение 2, 3) в соответствующих координатах (Приложение 6);

- согласно разъяснениям, указанным в Письме Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № объект - парник, расположенный на земельном участке с К№ не является объектом капитального строительства.

Для ответа на вторую и третью часть вопроса, поставленный судом: Имеется ли возможность демонтажа или переноса данного объекта? Каковы варианты? эксперт не обладает знаниями и наличием образования в области строительной экспертизы, к которой относятся эти части вопроса.

Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы для ответа на поставленные вопросы, сторонами не заявлялось.

Производя выдел в натуре земельного участка истца, суд принимает во внимание, что земельный участок, находящийся в долевой собственности истца и ответчика, фактически имеет большую площадь, чем установлено правоустанавливающим документам. При выделе земельного участка в натуре, суд полагает, что его площадь соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Щекино Щекинского района, утвержденных решением Собрания депутатов МО г. Щекино Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым предельный минимальный размер земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м..

В то же время, суд полагает правильным выделить в собственность истца земельный участок, с площадью превышающей ? долю общего земельного участка площадью 594 кв.м., в соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. 

Возражения представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 на исковое заявление, заключались в том, что ответчиком у администрации МО Щекинский район Тульской области по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность земельный участок общей площадью 20 кв.м. с кадастровым номером № во дворе 

<

адрес> с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства) для эксплуатации индивидуального гаража. Указанный земельный участок вошел в варианты раздела совместного земельного участка, что, по мнению, представителя ответчика, нарушает его права.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержала составленное ей заключение, подтвердив, что оба варианта раздела земельного участка возможны. Показала, что приобретенный ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под индивидуальным гаражом, входит в границы земельного участка истца и ответчика, принадлежащего им на праве долевой собственности. Приобрести земельный участок под индивидуальным гаражом – право ответчика.

У суда отсутствуют законные основания подвергать сомнению заключение эксперта, поскольку оно составлено компетентными специалистами, имеющими высшее образование и необходимые опыт работы в данной области, на основании тщательного осмотра спорного земельного участка и определения суда.

Судом установлено из показаний эксперта в судебном заседании, что земельный участок под индивидуальным гаражом, входит в границы совместного земельного участка истца и ответчика и приобрести на него право собственности по договору купли-продажи, является правом ответчика и не может повлиять на право истца на выдел доли земельного участка в натуре.

При этом, суд принимает во внимание, что в пользовании ответчика также находится земельный участок площадью 311 кв.м. с учетом площади земельного участка, приобретенного им у администрации МО Щекинский район Тульской области.

Поскольку жилой дом разделен в натуре, то подлежит разделу и земельный участок.

Суд полагает правильным разделить земельный участок по второму варианту раздела, описанному экспертом, поскольку при данном варианте раздела ответчик сможет далее пользоваться возведенным на земельном участке парником. Также суд принимает во внимание, что в судебном заседании не получены доказательства возможности демонтажа данного объекта.

При разделе земельного участка по первому варианту ответчику придется демонтировать парник, поскольку граница земельного участка будет проходить через него.

Доводы представителей истца о том, что парник подлежит сносу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не являются основанием для удовлетворения его требований.

В связи с выделом в натуре доли земельного участка, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности сторон на исходный земельный участок подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить в натуре ФИО1 принадлежащую ему на праве общей долевой собственности ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, в собственность в виде земельного участка площадью 311 кв.м. в следующих координатах, согласно второго варианта экспертного заключения ООО «Кадастр-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ: 27

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись