38RS0034-01-2019-004557-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием административного истца – ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-682/20

по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району ФИО2, УФССП России по Иркутской области об отмене постановления о расчете задолженности

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что 23.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП на сумму 6177,33 рублей. С указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем в постановлении не указаны основания для начисления суммы алиментов, а именно Постановления Правительства Иркутской области о величине прожиточного минимума. Необоснованно указано наличие задолженности по алиментам в размере 9110 рублей по состоянию на 01.01.2019. В постановлении указана сумма начисленной задолженности по алиментам за декабрь 2019 года за 23 дня, тогда как начисление алиментов производится за полный месяц, что указано в решении суда. Поскольку в исполнительном документе не указана дата начисления алиментов за каждый месяц, датой начисления за текущий месяц является последнее число текущего месяца. В нарушение ч. 1 ст. 12 ФЗ № 118 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель требует сумму алиментов сверх, установленных исполнительным документом. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ и ст. 213 ГК РФ.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.12.2019 о расчете задолженности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем определена задолженность на 1 января 2019 года в размере 9110 рублей. При этом, постановлением от 19.02.2020 были внесены изменения, и указано, что задолженность на 1 января 2019 года отсутствует. Оснований для начисления задолженности на 01.01.2019 у судебного пристава-исполнителя не имелось. Начисление задолженности, согласно исполнительному документу определяется ежемесячно. Сумма задолженности в постановлении указана некорректно, не указаны платежи, которые производились на расчетный счет судебного пристава-исполнителя и лицевой счет взыскателя. Платежи за апрель 2019 года не учтены и не отражены в вынесенном постановлении. Поскольку в решении суда не указана определенная дата, то основание для начисления алиментов возникает по истечении месяца оплаты алиментов. Соответственно начисление алиментов возможно только после 31 декабря 2019. Считает, что самостоятельное определение судебным приставом-исполнителем даты расчета задолженности по алиментам некорректно. Судебным приставом-исполнителем неверно учтены поступления платежей, которые производились в течение 2019 года. Исполнительное производство о взыскании алиментов было прекращено в апреле 2019 года, о его возобновлении он не знал. Судебного пристава-исполнителя ставит в известность о произведенных переводах только по запросу последнего. Указал, что платежи переводит на личный счет взыскателя. Не согласен с начислением алиментов за декабрь 2019 года. 

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что в апреле 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам по заявлению взыскателя, задолженность составила 2619 рублей. Вынесено постановление об удержании данной суммы из заработной платы должника и направлено по месту работы должника. Исполнительное производство было окончено на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сумма задолженности была меньше 10.000 рублей. Постановление об удержании из заработной платы должника вернулось в адрес ОСП 30.05.2019, с указанием, что должность главного бухгалтера отсутствует в организации и требования не могут быть исполнены. Исполнительное производство было возобновлено на основании ч. 9 ст. 47 «Об исполнительном производстве». 

В постановлении от 23.12.2019 указано, что сумма задолженности составляет 9110 рублей. При этом, квитанции, которые были предъявлены взыскателем и должником учтены, сумма задолженности за период с 01.01.2019 по 23.12.2019 составила 6177,33 рублей. В настоящее время перечисления поступают на личный счет взыскателя. Платежи за апрель 2019 года были представлены взыскателем ФИО3 в январе 2020 года. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан представить сведения об уплате алиментов. 

Индексация алиментов предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, при снижении величины прожиточного минимума индексация в сторону уменьшения размера алиментов не производится. Согласно ст.117 СК РФ снижение алиментов является нарушением прав несовершеннолетнего. Расчет задолженности производится судебным приставом-исполнителем, когда просят провести расчет задолженности. 

Заинтересованное лицо - ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 в апреле 2019 года в течение полумесяца платил алименты по 100, 150 и 50 рублей. Административный истец переводит алименты со своей карты на ее карту «Сбербанк». Суммы в размере 690 рублей и 4000 рублей, которые поступили в мае 2019 года, переводились с другой карты. В связи с чем, она не могла определить отправителя. Информацию о том, что данные денежные средства были в счет оплаты алиментов, ФИО1 представил только в 2020 году. По договоренности ФИО1 переводит денежные средства по алиментам 15-го числа каждого месяца. После того, как произошла задержка по оплате алиментов, она обратилась к судебному приставу с заявлением о расчете задолженности. 

В судебном заседании представитель административного ответчика - УФССП по Иркутской области не присутствовала, о времени и месте судебного заседание извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

Проверяя соблюдение ФИО1 срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.12.2019. 

Административное исковое заявление подано ФИО1 в Ленинский районный суд г. Иркутска 25.12.2019.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 23.12.2019 административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2). 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). 

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № 2-3811/2016 от 26.12.2016, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Х.Л.С. 24.10.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 

Как следует из содержания исполнительного документа, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ****год года рождения, в твердой денежной сумме в размере установленной величины прожиточного минимума для детей, согласно Постановлению Правительства Иркутской области для районов иных, чем районы Крайнего Севера с последующей индексацией пропорционально изменению величины данного прожиточного минимума. Алименты взысканы начиная с ноября 2016 года и до достижения ФИО9 восемнадцатилетнего возраста. 

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При этом, расчет задолженности по алиментам производится судебным приставом-исполнителем также по заявлению взыскателя о расчете задолженности по алиментам.

Статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная индексация размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, то есть увеличение размера алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. В данном случае, такая индексация также предусмотрена и исполнительным документом, на основании которого взыскиваются алименты.

В силу части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В отдел судебных приставов по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району 17.12.2019 поступило заявление от ФИО3 о расчете задолженности по алиментам, в связи с тем, что последний раз выплата производилась - 09.11.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району ФИО2 от 23.12.2019 года была определена задолженность ФИО1 по алиментам, по состоянию на 24.12.2019 года в размере 6177,33 руб. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 в указанном постановлении произведена индексация алиментов за период с 01.01.2019 по 21.05.2019, с учетом Постановления Правительства Иркутской области № 356-пп от 30.04.2019.

Согласно решения Ленинского районного суда г.Иркутска от 26.12.2016 размер алиментов на содержание ФИО10 установлен в размере прожиточного минимума для детей, согласно Постановления Правительства Иркутской области для районов иных, чем районы Крайнего Севера с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума. 

Судом проверено, что рассчитывая задолженность по алиментам, судебный пристав ФИО2 учитывала величину прожиточного минимума, которая установлена п.п.3 п.1 ( «по иным местностям Иркутской области в расчете на душу населения «дети») постановлениями Правительства Иркутской области:

- от 30.04.19 № 356-пп за 1 квартал 2019 года в размере 10855 руб.; 

- от 30.07.2019 № 584-пп за 2 квартал 2019 в размере 11068 руб.;

- от 30.10.2019 № 892-п за 3 квартал 2019 г. в размере 11057 руб.

Указанные в постановлении суммы проверены судом. 

Проверив указанный в постановлении размер прожиточного минимума, из которого исчислены алименты, суд полностью с ним соглашается. 

В постановлении также указаны суммы, уплаченные административным истцом помесячно в счет алиментов. В итоге судебный пристав-исполнитель суммировал все денежные средства, которые, по его мнению, должен был уплатить ФИО1 за расчетный период, суммировал все уплаченные им за этот период денежные средства, а разница между подлежащими уплате и уплаченными денежными суммами образовала задолженность по уплате алиментов, которая составила 6177,33 руб. 

Расчет задолженности соответствует положениям статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав административного истца.

Указание административным истцом на отсутствие оснований для начисления суммы алиментов, выразившееся в неуказании судебным приставом-исполнителем Постановлений Правительства Иркутской области о величине прожиточного минимума, не является основанием для отмены указанного постановления, не нарушает прав административного истца, поскольку судом проверена величина прожиточного минимума «по иным местностям Иркутской области», приведенная в таблице постановления, за каждый квартал 2019 года, которая соответствует величине прожиточного минимума, установленного Постановлениями Правительства Иркутской области.

То обстоятельство, что в постановлении указано наличие задолженности по алиментам в размере 9110 рублей по состоянию на 01.01.2019, на законность вынесенного постановления не влияет, поскольку является технической опиской, которая была устранена судебным приставом-исполнителем 19.02.2020, что подтверждается постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, что не противоречит п.3 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Данная сумма задолженности содержится и в резолютивной части постановления.

Указание судебным приставом задолженности за 23 дня не свидетельствует о требовании сверхустановленных решением суда алиментов.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении от 23.12.2019 правомерно указана сумма начисленной задолженности по алиментам за декабрь 2019 года за 23 дня, поскольку расчет задолженности производился на 24.12.2019. Кроме того, дата вынесения постановления от 23.12.2019 не определялась судебным приставом-исполнителем самостоятельно, а была инициирована взыскателем путем подачи заявления о расчете задолженности. В постановлении судебного пристава в графе «оплата» за период с 1.12.2019 по 23.12.2019 имеется указание на полную уплату алиментов за декабрь 2019 г. в размере 11068 руб. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в указанной части подлежат отклонению.

Подлежат отклонению и доводы о том, что в постановлении не указаны и не учтены платежи за апрель 2019 года, которые производились на расчетный счет судебного пристава-исполнителя и лицевой счет взыскателя. Как пояснили судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ФИО1, последний перечисляет алименты на личный счет взыскателя. Взыскатель ФИО3 в судебном заседании подтвердила данный факт, пояснив, что три суммы по 694 руб. и 4105 руб., которые поступили на ее счет в мае 2019 года, ФИО1 перевел с другой карты, и она не могла определить отправителя. Информацию о том, что данные денежные средства были в счет оплаты алиментов, ФИО1 представил ей только в 2020 году, о чем судебный пристав был проинформирован в 2020 году соответственно. 

Суду представлено сообщение, направленное административным истцом по электронной почте судебному приставу - 23.01.2020, с указанием, что он прилагает копии чеков за май 2019 года, и обращается с просьбой пересчитать сумму задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам руководствовалась имеющимися у нее сведениями, а также сведениями, представленными взыскателем ФИО3 и не могла располагать сведениями об уплате ФИО1 алиментов за апрель, май 2019 года. 

Вопреки доводам административного истца индексация, приведенная в постановлении, является правильной, поскольку соответствует требованиям ч. 1 ст. 117 СК РФ, предусматривающей, что индексация размера алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, осуществляется только пропорционально росту величины прожиточного минимума, поэтому при снижении прожиточного минимума индексация не производится. Следовательно, размер алиментов в результате индексации подлежит изменению в сторону увеличения в случае роста (увеличения) размера прожиточного минимума. Если же величина прожиточного минимума уменьшается, то размер алиментов с учетом индексации не может быть уменьшен, он остается таким же, каким был установлен до снижения размера прожиточного минимума. То есть размер алиментов в том периоде, в котором произошло снижение величины прожиточного минимума, определяется исходя из величины прожиточного минимума, установленного до его снижения.

Поскольку в третьем квартале 2019 года происходило уменьшение прожиточного минимума, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно рассчитывала размер алиментов пропорционально прожиточному минимуму, установленному до его снижения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.12.2019 о расчете задолженности по алиментам соответствует нормам действующего законодательства, регламентирующим порядок и процедуру индексации алиментов, а также расчет алиментов, является арифметически верным и прав административного истца не нарушает.

При этом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением. 

Учитывая, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, а отсутствие нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 23.12.2019, не нарушил прав и свобод административного истца, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств установленных судом, требований действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности таких условий, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району ФИО2, УФССП России по Иркутской области об отмене постановления о расчете задолженности от 23.12.2019 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Н.Заблоцкая 

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2020.