Дело № 1-222/2018

№ 11801320016140722

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Плиевой Т.И.,

потерпевшего М.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 20 ноября 2018 года постановление следователя СО Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 обратилась в суд с постановлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства указала следующее. В ходе предварительного расследования установлено, что 

<

...> около 

<

...> часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе квартиры №

<

...> дома №

<

...> по 

<

...> и увидел 

<

...> стоимостью 10000 рублей, принадлежащий М. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил 

<

...> стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. значительный ущерб на сумму 10000 рублей. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный преступлением, не судим, характеризуется положительно, и его исправление может быть достигнуто путем применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь ФИО2 не явилась в связи с нахождением в командировке. Суд посчитал возможным на основании правил ч.4 ст.446.2 УПК РФ рассмотреть ходатайство в отсутствие следователя. 

Потерпевший М. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя, согласились с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа. 

Суд рассмотрел ходатайство следователя, заслушал обвиняемого и его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя и пришел к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил полностью вред, причиненный в результате преступления, не судим. Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 виновным себя признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, 

<

...>

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным определить размер штрафа в десять тысяч рублей, с его уплатой в срок до 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, смысла ч. 2 ст.47 УПК РФ п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей с его уплатой в срок до 

<

...> на расчетный счет 

<

...>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Разъяснить ФИО1, что он обязан в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

...>

<

...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – Л.Г. Кралинова