П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 5 февраля 2019 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

при ведении протокола секретарем Баймухановой А.С.,

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области Текеева Б.О., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, работающего водителем в 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному органами предварительного расследования обвинению, в июле 2017 г. к ФИО1 обратился Потерпевший №1 с просьбой об оказании помощи в межевании и оформлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Преследуя цель незаконного обогащения, ФИО1 решил использовать данную информацию в реализации своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, 3.07.2017 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу, 

<

адрес>, сообщил Потерпевший №1 о том, что за 15 000 руб. окажет юридические услуги по межеванию и оформлению вышеуказанного участка, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1., согласилась на предложение последнего и в этот же день после 12 часов, находясь в 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб.. ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, полученные путем обмана денежные средства Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом похитил путем обмана денежные средства Потерпевший №1 в сумме 15 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эти действия ФИО1 орган предварительного следствия квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с последним, указав, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, путем выплаты денежной суммы, принес свои извинения, что является для потерпевшего достаточным.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого ФИО1, защитника Текеева Б.О., согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя Убушаеву А.П. не возражавшую относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный вред, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред подсудимый возместил в полном объеме, материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет, примирился с ним. 

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшим.

Суд с учетом требований ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: с обращения главы района, схем расположения земельных участков, справки главы администрации 

<

данные изъяты> доверенности от 3.07.2017г., копии паспорта, схемы расположения земельного участка, фрагмента газеты «Астраханские извести», фрагмента газеты «Степная новь», находящихся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- с обращения главы района, схем расположения земельных участков, справки главы администрации 

<

данные изъяты> доверенности от 3.07.2017г., копии паспорта, схемы расположения земельного участка, фрагмента газеты «Астраханские извести», фрагмента газеты «Степная новь», находящихся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья: О.Н. Гуськова