ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 27 марта 2017 года 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Станкевич К.К., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Панькова О.Г., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (иные данные)

У С Т А Н О В И Л :

26.03.2017г. в 13 часов 55 минут ФИО1 в (иные данные)(иные данные) не выполнил неоднократные законные требования (иные данные) (иные данные) ФИО2 прекратить несогласованное с органом местного самоуправления публичное мероприятие и покинуть место происшествия, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что плакат свой не разворачивал и не поднимал до момента задержания, требования покинуть место, где собрались граждане, ему никто не предъявлял, когда он подошел, сотрудник полиции сказал никому не расходится, после чего он был задержан. 

Защитник Паньков О.Г. пояснил, что отсутствует событие административного правонарушения, так как требования работником полиции покинуть место происшествия ФИО1 не предъявлялось, после просмотра видеозаписи добавил, что на видеозаписи видно, что плакат ФИО1 не поднимал, неповиновения не оказывал.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он является (иные данные), 26.03.2017г. в районе (иные данные) на (адрес) из-за поступившего сообщения об обнаружении подозрительного пакета он участвовал в мероприятии по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Во время исполнения своих обязанностей в районе (иные данные) собралась группа людей, часть из них была с плакатами, они выкрикивали лозунги, то есть началось несанкционированное публичное мероприятие. Он обратился к группе людей, участвующим в этом мероприятии, их было около 150 человек, с требованием прекратить мероприятие и разойтись, однако его требования были проигнорированы, участники мероприятия не расходились, он обращался к группе из 7 человек, которые стояли вокруг него, эти люди держали плакаты, периодически поднимая плакаты над головой, и неоднократно просил их разойтись, однако они лишь смеялись, не расходились и что-то выкрикивали. После этого державшие плакаты люди были задержаны за неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить несанкционированное публичное мероприятие. Также пояснил, что хорошо запомнил ФИО1 по яркой зеленой куртке, он находился на расстоянии вытянутой руки и лез практически ему в лицо, и требования прекратить мероприятие и расходится было обращено и к ФИО1 тоже. 

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1. КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Его виновность подтверждается : 

- протоколом об административном правонарушении, который в силу ст.26.2 КоАП РФ является одним из доказательств по делу, составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ; 

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, из которых установлено, что ФИО1 неоднократно предъявлялись законные требования прекратить публичное мероприятие, эти требования ФИО1 выполнены не были; 

- пояснениями в судебном заседании свидетеля ФИО2 и имеющимися в материалах дела его же рапортами об обстоятельствах правонарушения. 

Из просмотренной судом видеозаписи установлено, что в районе речного вокзала собралась группа людей, часть из которых держала в руках плакаты и что то выкрикивала, то есть проходило публичное мероприятие, и что к этой группе людей с плакатами, в числе которых находился и ФИО1, обращался сотрудник полиции с требованиями прекратить мероприятие и разойтись.

Подпунктами 1 и 7 части 1 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Как установлено из представленных в суд доказательств, действия ФИО1 давали основания сотрудникам полиции полагать, что он вместе с другими лицами участвует в публичном мероприятии, проводимом с нарушением требований Федерального закона от (дата) N 54-ФЗ (ред. от (дата)) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и поэтому требования сотрудника прекратить публичное мероприятие и покинуть место происшествия, являются законными. Законные требования сотрудника полиции ФИО1 выполнены не были.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности данного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания - с 14 часов 10 минут 26.03.2017г. 

Постановление может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Станкевич К.К.