Дело № 10-12/2020 судья Вуколова О.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А.,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Морозова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области, от 21 сентября 2020 года в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

09.10.2019 года 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф оплачен; 

21.05.2020 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, отбывал наказание с 26.06.2020 года,

осужденного 21 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области, от 21 сентября по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 21.05.2020 года, окончательно к 1 году лишения свободы, 

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за то, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в период времени с 22 часов 00 минут 19.06.2020 года до 00 часов 05 минут 20.06.2020 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, игровой приставки «

<

данные изъяты>» и 3 дисков, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 21000 рублей 00 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что мировой судья незаконно учел обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение и зачесть в срок отбытия наказания на основании ст.72 УК РФ отбытый им срок в колонии-поселении в период с 26.06.2020 года по 21.09.2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считал приговор законным, назначенное наказание справедливым, просил приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения.

Защитник адвокат Морозов С.Н. поддержал позицию подзащитного. 

Государственный обвинитель Ходарин М.А. считал приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учётом положений ст. 389.19 УПК РФ, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Так, суд признал смягчающими обстоятельствами: активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводу жалобы в соответствии с требованиями закона мировым судьей правильно признан отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

Полное признание вины ФИО2, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно оценив все данные о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО2 окончательное наказание назначено на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 21.05.2020 года.

Вопреки доводу жалобы назначенное наказание не является чрезмерно суровым и оснований для его снижения не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

Вид исправительного учреждения определен ФИО2 правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Оснований для зачета в отбытый срок на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени нахождения ФИО2 в колонии-поселении в период с 26.06.2020 года по 21.09.2020 года не имеется, поскольку ФИО2 не содержался под стражей до вступления приговора от 21.05.2020 года в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области, от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий