Дело № 2а-872/2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года 

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Гуце Е. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. 

Согласно данным, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2015 календарного года за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, год выпуска №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Всего за 2015 год инспекцией исчислен транспортный налог в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расчет которого представлен в налоговом уведомлении № 109505829 от 05.08.2016 года, однако по сроку уплаты до 01.12.2016г. налог уплачен не был.

Налоговый орган уведомлял ответчика о подлежащей уплате сумме налога (налоговое уведомление № 109505829 от 05.08.2016 года), затем, вследствие неуплаты налога, выставил требование № 31935 по состоянию на 22.12.2016 года об уплате транспортного налога и пени. 

В связи с неуплатой налога и пени инспекция обратилась к мировому судье 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда за вынесением судебного приказа. Мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда 15.09.2017 вынесен судебный приказ № 2а-1563/2017, который был отменен 11.10.2017 года на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Однако задолженность по транспортному налогу, пени налогоплательщиком погашена не была.

Просят взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2015 год в размере 14520 рублей, пеню по транспортному налогу в размере 96,80 руб. согласно представленного расчета. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду ФИО2 по доверенности исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что согласно имеющимся у налоговой сведениям, налогоплательщик ФИО1 в 2015 году являлся собственником данного транспортного средства. Налоговое уведомление № 109505829 от 05.08.2016 года и требование № 31935 по состоянию на 22.12.2006 года было направлено налогоплательщику в установленный законом срок. В связи с неуплатой указанного в требовании транспортного налога и пени, МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду также в установленный законом срок обратилась к мировому судье 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда за вынесением судебного приказа, который был вынесен 15.09.2017 года и впоследствии отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения. 

Кроме того, пояснила, что согласно сведениям АИС Налог-3 транспортный налог ответчиком ФИО1 до настоящего времени за указанный период по выставленному требованию № 31935 уплачен не был.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, указав, что транспортный налог за 2015 год им был уплачен в 28.08.2017 году в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии АА 042595 от 28.08.2017 года.28.08.2017 года путем внесения оплаты в ОСП Московского района г. Калининграда, информацию об оплате предоставил мировому судье 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда. Факт, что является владельцем автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, не оспаривает. Дополнительно указал, что готов оплачивать транспортный налог, если в налоговом уведомлении будут указаны сведения, за какое транспортное средства выставлен налог, за какой период и в какой сумме.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положения ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4)

Как следует из налогового уведомления № 109505829 от 05.08.2016 года, ФИО1 обязан уплатить за налоговый период 2015 год транспортный налог на транспортное средство: 

<

данные изъяты>: № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за 12 месяцев в размере 

<

данные изъяты> рублей, в срок не позднее 01.12.2016.

Указанное налоговое уведомление направлено налогоплательщику 05.09.2016 года заказным письмом.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налоговым платежам, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, ФИО1 было выставлено требование № 31935 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.12.2016 г., которое направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией 28.12.2016 года (л.д. 9). 

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из указанного требования № 31935, за ФИО1. по состоянию на 21.12.2016 г. числится задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб. Административному ответчику предложено погасить указанную задолженность в срок до 07.03.2017 г. (л.д. 8).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует из материалов гражданского дела 2а-1536/2017 года мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда, заявление о выдаче судебного приказа № 2211 о взыскании с ФИО1 транспортного налога по требованию № 31935 зарегистрировано как поступившее12.09.2017 года.

Вместе с тем, согласно отметки мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда на сопроводительном письме МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду о направлении мировому судье заявления о выдаче судебного приказа № 2211 о взыскании с ФИО1 транспортного налога поступило мировому судье 09.08.2017 года, т.е. в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок.

По заявлению МРИ ФНС № 8 по г. Калининграда мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда 15.09.2017 года принят судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2015 год 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, который отменен определением от 11.10.2017 года по заявлению ФИО1, заявившего о возражении относительно порядка его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление подано налоговой инспекцией в суд 02.03.2018 года. 

Таким образом, установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ срок налоговым органом соблюден. 

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени административный ответчик транспортный налог за 2015 год не заплатил. Доказательства обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не добыто. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период 2015 года за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - 

<

данные изъяты>: № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, дата регистрации в МРЭО ГИБДД 

<

данные изъяты> года, соответственно ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога за 2015 год.

Возражения административного ответчика об уплате налога за налоговый период 2015 года, ссылка при этом на квитанцию серии АА 042595 от 28.08.2017 года несостоятельны, и не влекут отказа в административном иске, по следующим основаниям.

Согласно материалам исполнительного производства № 23868/16/39004-ИП, представленным в суд, в отношении должника ФИО1 24.06.2015 года было возбуждено исполнительное производство № 23868/16/39004-ИП на основании судебного приказа № 2-383/2015 от 23.06.2015, т.е. по иному делу. 

Согласно квитанции серии АА 042595 от 28.08.2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда принято от ФИО1 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству № 23868/16/39004-ИП (дело № № 2-383/2015), задолженность по которому составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. Данное исполнительное производство 30.08.2017 года было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с исполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в полном объеме. Основанием оплаты долга судебный пристав указывает квитанцию серии АА 042595 от 28.08.2017 года, постановление о распределения денежных средств от 30.08.2017 года. 

Таким образом, ссылка административного ответчика на квитанцию серии АА 042595 от 28.08.2017 года, как доказательство оплаты им транспортного налога за период 2015 год в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>: № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по выставленному требованию № 31935, не может быть принята судом во внимание, поскольку данная квитанция свидетельствует об оплате ФИО1 другого имевшегося у него долга по уплате налога за иной период по исполнительному производству № 23686/16/39004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-383/2015 от 23.06.2015 года и к требованиям МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду, предъявляемым в настоящем судебном заседании, отношения не имеет. 

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015 год основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Расчет транспортного налога за 2015 год судом проверен и сомнений не вызывает, административный ответчик своих возражений относительно заявленных административным истцом требований не представил. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию транспортный налог за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). 

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. ст. 75 НК РФ), а их принудительное взыскание с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом истребуется пеня за период с 02.12.2016 по 21.12.2016 года согласно представленного расчета, учитывая, что в указанный период времени ставка рефинансирования составляла 10% с учетом Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", налоговым органом верно произведен расчет пени за 20 дней просрочки в размере 96,80 рублей, которая также подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, в связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 584 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу 

<

...> в пользу бюджета: транспортный налог за 2015 год в размере 14520 рублей, пени по транспортному налогу в размере 96 руб. 80 коп., а всего взыскать 14 616 рублей 80 коп. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 584 руб. 67 коп. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Гуц Е. А. 

Решение не вступило в законную силу 01.06.2018. 

Судья Вартач-Вартецкая И. З.