Дело № 2-1-942/2020

64RS0042-01-2020-000399-87

Решение

Именем Российской Федерации

20.02.2020 г. город Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 260000 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Платеж осуществляется ежемесячно, согласно прилагаемому графику. В связи с ненадлежащем исполнением условий договора по кредитному договору, Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 278373 руб. 82 коп., из них 247375 руб. 82 коп. задолженность по основному долгу, 28575 руб. 83 коп. задолженность по процентам, 2422 руб. 17 коп. задолженность по неустойкам.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278373 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5984 руб. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование не представил. Согласно телефонограмме, ФИО1 указал, что он обратился в арбитражный суд о признании его банкротом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями настоящего договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 260000 руб. под 19,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой, в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с п. 1.8 Общих Условий предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер ежемесячного платежа составляет 6882 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Согласия)

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере 260000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, который выразился в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, подтверждается материалами дела. Согласно выписки по счету, последний платеж по кредитному договору ФИО1 произведен в № г. на сумму 6900 руб.

Согласно п. 6.2 Общих условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

Согласно п. 6.5 Условий, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора банк направил в адрес ответчика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об уплате суммы долга, процентов и штрафа, однако оно не было исполнено заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был внесен, однако на основании заявления ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 278373 руб. 82 коп., из них 247375 руб. 82 коп. задолженность по основному долгу, 28575 руб. 83 коп. задолженность по процентам, 2422 руб. 17 коп. задолженность по неустойкам.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 278373 руб. 82 коп., которая подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере, доказательства, опровергающие исковые требования. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. 

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, снижения размера неустойки, суд, учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, не усматривает.

То обстоятельство, что ФИО1 обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно определению арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, арбитражным судом принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом). Вопрос о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов на момент рассмотрения дела не разрешен.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины, в размере 5984 руб., подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании чего суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5984 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278373 руб. 82 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5984 руб., а всего взыскать 284357 (двести восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят семь) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Е.В. Кузьмина