П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А., 

с участием государственного обвинителя-ст.помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Егуновой Ю.В.,

потерпевшей-Л.Е.Ю.,

подсудимого-ФИО1, 

защитника - адвоката Гузева Д.Ю.,

при секретаре Матасовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) не позднее 13:00 ч. ФИО1 находился у ..., где увидел автомобиль марки и модели «(марка обезличена)», государственный регистрационный номер (далее г/н) №..., принадлежащий Л.Е.Ю. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью достижения преступного результата, (дата) около 13:00 ч. заказал автомобиль-эвакуатор под управлением Л.В.В., указав адрес прибытия: .... 

(дата) около 14:00 ч., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, Л.В.В. на автомобиле-эвакуаторе, г/н №... прибыл по адресу: .... 

В это время ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись услугами Л.В.В., введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, и не сообщив, что автомобиль марки и модели «(марка обезличена)», г/н №... ему не принадлежит, (дата) около 14:30 ч., находясь у ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобиль марки и модели «(марка обезличена)», г/н №..., принадлежащий Л.Е.Ю., погрузив вышеуказанный автомобиль на автомобиль-эвакуатор Л.В.В. 

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями Л.Е.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 60 000 руб. 

Выслушав подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении вмененного ему преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Гузева Д.Ю., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Егунову Ю.В., потерпевшую Л.Е.Ю. также не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) установлено, что ФИО1 психическим расстройством не страдал в период, относящийся ко времени совершения вмененного ему деяния, и не страдает в настоящее время. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 164-165)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра/нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе перенесенная им черепно-мозговая травма, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Объяснение ФИО1 от (дата) суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличия отягчающего обстоятельства суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначении подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не применяет к ФИО1 дополнительных видов наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и тяжести содеянного суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также не имеется оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ.

Кроме того, судом не усматривается оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 82 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива суд полагает, что отбывание наказания последним в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата), т.е. с даты провозглашения настоящего приговора.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ и меры пресечения в период с (дата) по (дата) 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

· Автомобиль «(марка обезличена)», г/н №..., принадлежащий потерпевшей Л.Е.Ю. (VIN№...), находящийся на специализированной стоянке по адресу: ...ыдать потерпевшей или ее представителю (т. 1 л.д. 67-68). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский