Дело № 12-64/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 29 июля 2020 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барашихина С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСервис» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 

<

дата обезличена> 

<

№> ООО «ТрансСпецСервис» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

ООО «ТрансСпецСервис» с указанным постановлением не согласилось, подал жалобу, в которой просил постановление от 

<

дата обезличена> отменить.

В судебное заседание представитель ООО «ТрансСпецСервис» не явился.

Учитывая, что представитель лица, привлекаемого к административной ответственности-ООО «ТрансСпецСервис» надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица ООО «ТрансСпецСервис».

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

Согласно подп. "в" п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения ...» 

<

адрес обезличен> собственник (владелец) транспортного средства «..., в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием привлечения ООО «ТрансСпецСервис» к административной ответственности послужили те обстоятельства, что ООО «ТрансСпецСервис», являясь собственником транспортного средства «...), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Закона допустил движение транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - прибором фотовидеофиксации "Платон" 

<

№>, свидетельство о поверке 

<

№> (действительно до 

<

дата обезличена>).

Факт движения транспортного средства в указанные в постановлении время и месте подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «ТрансСпецСервис».

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В подтверждение своей позиции по делу ООО «ТрансСпецСервис» предъявлена маршрутная карта по БСМТС ..., из которой следует, что маршрутная карта предполагает проезд автомобиля «...», по 

<

адрес обезличен> м автодороги общего пользования федерального значения ...».

Вместе с тем, из фотоматериала, полученного в автоматическом режиме, усматривается, что местом совершения административного правонарушения является участок автодороги 

<

адрес обезличен>» в направлении 

<

адрес обезличен>. 

Согласно договору на абонентское обслуживание мобильной системы мониторинга автотранспорта от 

<

дата обезличена> 

<

№> ООО «ТрансСпецСервис» поручил, ИП ФИО4 оказание услуг по техническому обслуживанию системы спутникового мониторинга автотранспорта «АвтоГраф».

Таким образом, выводы о совершении ООО «ТрансСпецСервис» административного правонарушения основаны на противоречивых доказательствах, вызывающих сомнения, факт нарушения юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, ООО «ТрансСпецСервис» требований законодательства в области безопасности дорожного движения не подтвердился, поскольку на счете имелись денежные средства для списания по бортовому устройству для ....

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Учитывая, что предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены, постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 

<

дата обезличена> 

<

№> о привлечении ООО «ТрансСпецСервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрансСпецСервис» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 

<

дата обезличена> 

<

№> о привлечении ООО «ТрансСпецСервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья С.Ф. Барашихина