Гражданское дело 

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Родновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации г.о.

<

адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что [ФИО]1 было отведено место под строительство гаража по адресу: 

<

адрес> (во дворе 

<

адрес>) на основании удостоверения выданного Производственной группой при управлении коммунального хозяйства Исполнительного комитета Кулебакского городского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес>, которое было утеряно. Гараж строился в период брака с ФИО1. Технические характеристики гаража, общей площадью 26,7 кв. метров, расположенного в городе 

<

адрес>, 

<

адрес> (во дворе 

<

адрес>) подтверждаются справкой 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о технических характеристиках объекта капитального строительства, выданной Производственным участком Выксунского отделения в 

<

адрес> ВВФ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> супруг истца - [ФИО]1 умер. После смерти [ФИО]1 открылось наследство, состоящее из указанного гаража. После смерти супруга истица фактически приняла наследство в виде гаража, открыто и непрерывно пользовалась и пользуется им до настоящего времени. Наследниками после смерти [ФИО]1 также являются его дети - [ФИО]2 и [ФИО]3. Наследники - [ФИО]2, [ФИО]3 не намерены вступать наследство после смерти своего отца на причитающиеся им доли в наследстве на указанный гараж, что подтверждается их письменными заявлениями, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, однако у истца отсутствуют правоустанавливающие документы.

Просит признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, согласно расписки (л.д.40). В представленном заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие во всех судебных заседаниях, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить (л.д.32).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, согласно расписки (л.д.36). В представленном заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие во всех судебных заседаниях, исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить (л.д.41).

Представитель ответчика Администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно повестки (л.д.37-38). От главы администрации [ФИО]6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика во всех судебных заседаниях, решение вопроса по существу заявленных требований передает на усмотрение суда (л.д.28-29).

Третьи лица [ФИО]2, [ФИО]3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, согласно смс извещений (л.д.39), в представленных заявлениях просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, на спорный гараж не претендуют, исковые требования ФИО1 просят удовлетворить (л.д.13, 14).

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации его права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных участников судебного разбирательства, извещенных надлежащем образом, которые просят рассмотреть дело в их отсутствие, от которых не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела, оснований считать участие вышеназванных лиц в рассмотрении дела обязательным, не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и ли законом.

В соответствии со ст.ст.1142,1153 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что согласно справки 

<

№*****> о технических характеристиках объекта капитального строительства, выданной производственным участком Выксунского отделения в 

<

адрес> ВВФ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> (во дворе 

<

адрес>) имеет площадь 26,7 кв. метров (л.д.5). Данный гараж принадлежит [ФИО]1.

Как усматривается из материалов дела, гараж строился в период брака с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.8).

[ФИО]1 умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9). 

Как следует из информации нотариуса нотариального округа: 

<

адрес> [ФИО]7, в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу [ФИО]1. Наследницей, принявшей наследство по закону, является супруга ФИО1. Дочь наследодателя [ФИО]2 отказалась от наследства в пользу ФИО1 Кроме того, в наследственном деле имеется заявление сына наследодателя [ФИО]3 о том, что на наследство он не претендует (л.д.30).

Таким образом, других лиц, претендующих на спорный гараж, не усматривается.

Согласно справки 

<

№*****> о технических характеристиках объекта капитального строительства, выданной производственным участком Выксунского отделения в 

<

адрес> ВВФ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> (во дворе 

<

адрес>) имеет площадь 26,7 кв. метров, год ввода в эксплуатацию 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.5).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что реализация заявленных истцом прав не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>, выдан 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты> право собственности на гараж общей площадью 26,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (во дворе 

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Судья В.П.Зудов