Дело № 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аргаяш 30 января 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Аргаяшского района Жутаева Д.В., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ а также потерпевшего ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес>, там же зарегистрированного по 

<

адрес> проживавшего в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с образованием средним общим, военнообязанного, холостого, сожительствующего с ФИО13 детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму у частных лиц, ранее судимого Аргаяшским районным судом Челябинской области

- 27.05.2010 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 25.05.2012 года к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 27.02.2013 года по отбытии. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

<

данные изъяты>?†††††††††††††††††††††††�����������������������������������������������У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения, завладел припаркованной около 

<

адрес> автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № стоимостью 20 000 рублей, принадлежащей ФИО17, а именно незаконно, не имея разрешения и без чьего – либо ведома, с целью прокатиться, сел за управление данной автомашины, где воспользовавшись комплектом ключей, которые находились в замке зажигания, запустил двигатель и поехал кататься по 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий. 

Подсудимый ФИО1 заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств. 

Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевший ФИО18 не возражал в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, просил не наказывать, желал примириться, ущерб ему возмещен, автомобиль возвращен без повреждений, претензий к нему не имеет. 

Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуется по месту жительства подсудимый положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, но работает по найму, является ветеранам боевых действий на Кавказе, имеет ранения. 

ФИО1 холост, имеет на иждивении престарелого отца, что подтвердил в судебном заседании потерпевший. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от 07.11.2018 года, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 8 ), подробные пояснения при каких обстоятельствах был совершен угон, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от преступления, заслуги перед Отечеством, неблагоприятное состояние его здоровья и его близких родственников, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, конкретным видом которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простой рецидив.

Состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку состояние опьянения не явилось поводом совершения преступления. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие, смягчающие и отягчающие его, а также тяжесть совершенного преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по сроку, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в виде условного лишения свободы, так как считает такое наказание адекватным содеянному, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на условия жизни семьи.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на ШЕСТЬ месяцев и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

ФИО1 ФИО20 на следствии не задерживали, и меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, ему – отменить.

Судьба вещественного доказательства по делу: автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № разрешена предварительным расследованием путем возврата владельцу ФИО21

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующая: