копия

Дело № 2а-72/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 22 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Чеченовой С.Ю., с участием помощника военного прокурора 53 военной прокуратуры лейтенанта юстиции Клюса Н.В., представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - командира войсковой части №... и аттестационной комиссии указанной воинской части майора юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения аттестационной комиссии и приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

на основании решения аттестационной комиссии войсковой части №... от 25 октября 2018 года старший контролер 4 взвода войсковой комендатуры войсковой части №... прапорщик ФИО3 не соответствует требованиям, предъявляемым к военнослужащим, в связи с чем целесообразно уволить его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части 3705 от 19 ноября 2018 г. № 34 он уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта, и приказом того же должностного лица от 20 ноября 2018 г. № 224 исключен из списков личного состава воинской части.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО3 обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просит:

- признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... в части его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части;

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части №... от 25 октября 2018 г. о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы;

- обязать командира войсковой части №... восстановить ФИО3 на военной службе и обеспечить его всеми видами довольствия.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель ФИО1 требования административного искового заявления поддержал и пояснил, что ФИО3 по службе характеризовался с положительной стороны, не снятых дисциплинарных взысканий не имел. Вместе с тем аттестационная комиссия приняло незаконное решение о необходимости его увольнения. При этом он действительно постановлением мирового судьи судебного участка № 115 г. Санкт-Петербурга, был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако за это нарушение он не может два раза нести ответственность.

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части №... и аттестационной комиссии указанной воинской части ФИО2 требования административного истца не признал и пояснил, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ввиду этого, когда командование воинской части узнало об этом в сентябре 2018 года, была назначена внеплановая аттестация о соответствии административного истца занимаемой воинской должности. Поскольку правонарушение, который совершил ФИО3, по своему характеру является грубым, аттестационной комиссией принято решение о том, что он не соответствует требованиям, предъявляемым к военнослужащим и о целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Командир войсковой части №... утвердил решение аттестационной комиссии и приказом уволил ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Кроме того, административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Помощник военного прокурора Клюс Н.В. в своем заключении полагал, что решения должностных лиц являются законными и просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заключение помощника военного прокурора, а также исследовав, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 3 мая 2017 года мирового судьи судебного участка № 115 г. Санкт-Петербурга, ФИО3 за управление транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности. 

Указанное постановление вступило в законную силу 19 июня 2017 года.

Из пояснений представителя командира войсковой части №... следует, что ФИО3 о том, что он является военнослужащим, при рассмотрении дела об административном правонарушении не сообщал. Кроме того, не сообщил ФИО3 и командованию о том, что был привлечен к административной ответственности.

Из копии письменного разбирательства, проведенного врио командира стрелкового батальона войсковой части №... от 24 октября 2018 года, следует, что о привлечении ФИО3 к административной ответственности командованию воинской части стало известно в сентябре 2018 года в ходе проверки в ГИБДД.

По результатам разбирательства предлагается рассмотреть ФИО3 на аттестационной комиссии по вопросу досрочного увольнения с военной службы.

Из копии аттестационного листа на ФИО3 от 22 октября 2018 года усматривается, что он в целом характеризуется с положительной стороны, однако за управление транспортным средством в состоянии опьянения был привлечен к административной ответственности. О привлечении его к указанной ответственности он в установленном порядке не доложил.

Ввиду этого, непосредственный командир административного истца – комендант войсковой комендатуры стрелкового батальона войсковой части №... сделал вывод, о том, что ФИО3 значительно отступил от требований, предъявляемых к военнослужащим и его необходимо уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

ФИО3 ознакомлен с текстом аттестации в день его составления, то есть 22 октября 2018 года.

25 октября 2018 года аттестационная комиссия войсковой части №... приняло решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО3 в связи с невыполнением условий контракта. 

Командир воинской части утвердил указанное решение аттестационной комиссии.

Из представления о досрочном увольнении ФИО3 следует, что он заключил контракт о прохождении военной службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации до 15 сентября 2019 года и представлен к увольнению по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» за совершение административного правонарушения.

Порядок и основания увольнения военнослужащих с военной службы регламентированы Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение).

Порядок проведения аттестации военнослужащих регламентирован в главе 6 указанного Положения.

Так, согласно ст. 26 и 27 Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. Одним из задач проведения аттестации является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации регламентирован приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 4 мая 2017 г. № 130 «Об утверждении Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Порядок проведения аттестации).

Так, согласно п. 3, 5, 6 Порядка проведения аттестации, не позднее чем за 2 недели до дня проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. 

В случае если аттестационный лист содержит отзыв, составленный непосредственным (прямым) командиром (начальником), о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, аттестационный лист представляется в аттестационную комиссию не позднее чем за 2 дня до дня проведения аттестации.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) в разделе I аттестационного листа и представляется по команде.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков при исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Командиры воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями.

Судом установлено, что указанные положения правил при проведении аттестации в отношении ФИО3 были соблюдены, поскольку отзыв был составлен непосредственным начальником административного истца, в аттестационном листе имеется личная подпись административного истца о том, что он был ознакомлен с текстом отзыва, он присутствовал во время заседания аттестационной комиссии и командир войсковой части №... , которому подотчетна аттестационная комиссия, утвердил решение аттестационной комиссии.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что аттестация в отношении ФИО3 была проведена в установленном нормативными правовыми актами порядке. Принимая решение о том, что административный истец не соответствует требованиям, предъявляемым к военнослужащим и о целесообразности его увольнения, аттестационная комиссия оценила административное правонарушение, которое он совершил 3 сентября 2016 года, за что мировым судьей привлечен к административной ответственности.

При этом суд считает, что характер совершенного административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и степень его общественной опасности позволяло аттестационной комиссии принять такое решение, поскольку статус военнослужащих предполагает предъявление к ним повышенных требований, как к уровню профессиональной подготовки, так и к морально-психологическим и иным личностным качествам.

Что касается законности приказа об увольнении административного истца с военной службы, то судом установлено следующее.

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2.2 указанной статьи закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий подвергнут судом административному наказанию, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Указанные положения закона при увольнении ФИО3 также соблюдены, поскольку он административный штраф не оплатил и водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, ввиду чего он считается подвергнутым к административному наказанию.

Согласно п. 4 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 1 ноября 2017 г. № 461, командир войсковой части №... имел право уволить ФИО3 с военной службы.

Что касается приказа командира войсковой части №... об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, то указанный приказ оспаривается по основанию незаконности приказа об увольнении с военной службы.

Таким образом, поскольку нарушение административным истцом условий контракта было подтверждено решением аттестационной комиссии войсковой части №... , суд считает оспариваемые приказы об увольнении ФИО3 с военной службы и исключении его из списков личного состава законными и обоснованными.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО3 дважды привлечен к ответственности за совершение одного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку увольнение административного истца проводилось не в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, а в порядке реализации решения аттестационной комиссии воинской части.

Что касается пропуска трехмесячного срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для обращения в суд, то указанный срок пропущен административным истцом по уважительным причинам, поскольку он по поводу правомерности приказа об увольнении с военной службы обращался с органы военной прокураты, где длительное время проводилась проверка по его жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными решения аттестационной комиссии от 25 октября 2018 года, приказов командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... об увольнении его с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ №... об исключении из списков личного состава, обязании восстановить его на военной службе и обеспечить всеми видами довольствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Копия верна:

Председательствующий А.И. Кулиев

Секретарь судебного заседания С.Ю. Чеченова