Решение

 в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи С.П. Сумбаевой, 

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от 15.09.2020 66 АА 6290126, выданной сроком на три года,

представителя ответчика администрации городского округа Краснотурьинск Герб Н.Г., действующей на основании доверенности №01-21/4 от 09.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, в обоснование указав, что с 

<

дата обезличена> он состоит в браке с ФИО3, после рождения дочери в 

<

дата обезличена> они обратились с заявлением о постановке на очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

<

дата обезличена> с ним был заключен договор найма жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных и иных услуг, согласно которому истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, а в октябре 1997 года супруге истца также было предоставлено жилое помещение на условиях коммерческого найма, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. В 1998 году между ФИО1 и ФИО3 семейные отношения фактически были прекращены и он был вынужден переехать для постоянного проживания в спорное жилое помещение, где и проживает по настоящее время. В 2019 году ему было отказано в регистрации по месту проживания ввиду несоответствия договора, заключенного с ним, требованиям, предъявляемым к договорам социального найма. После чего он обратился в администрацию городского округа Краснотурьинск с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако ему было отказано ввиду отсутствия ордера на вселение. Между тем с решением администрации городского округа Краснотурьинск он не согласен и просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, по договору социального найма, обязав администрацию городского округа Краснотурьинск заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Определением судьи от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 поддержала требования своего доверителя по доводам, изложенным в иске, дополнив, что договор найма жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных и иных услуг, заключенный между ФИО1 и ГУ «ЖКХ» в лице ФИО6, является подтверждением того, что спорная квартира была представлена ФИО1 на законных основаниях по договору социального найма, указанный договор полностью соответствует типовой форме договора, утвержденной постановлением Главы администрации города Краснотурьинск от 18.02.1997 №119. Таким образом можно утверждать, что на сегодняшний день договор социального найма с ФИО1 фактически заключен, при этом также следует учитывать и то, что истец в течение длительного времени добросовестно производит оплату за жилье коммунальные услуги, для чего в свое время был оформлен отдельный финансовый лицевой счет. С 1997 года администрация городского округа Краснотурьинск не ставила вопрос о выселении истца из спорной квартиры, что также указывает о наличии законных оснований для проживания ФИО1 в ней. Кроме того в архиве администрации ей пояснили, что после ликвидации ГУ «ЖКХ» в архив были сданы не все документы, в частности не были сданы журналы регистрации. Истец утверждает, что ключи от квартиры ему передавали в администрации, добросовестно предполагал, что договор, заключенный с ним ГУ «ЖКХ», является договором социального найма. 

Представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск Герб Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится в реестре муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск, сведения о регистрации граждан по указанному адресу отсутствуют, равно отсутствует информации в архиве жилищного отдела администрации о регистрации ордера на указанную квартиру, при этом ФИО1 не состоит и ранее не состоял на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Со слов истца данная квартира была предоставлена ему в пользование в 1997 году на основании договора найма от 18.02.1997, в котором наймодателем выступает ГУ «ЖКХ». На момент возникновения спорных отношений действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, которые и подлежат применению при разрешении спора. Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 17, 29, 30, 33, 42, 43, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, указывала об отсутствии в материалах дела сведений о признании ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий, сведений о приеме на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, равно как и решения об обеспечении истца жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, снятии его с учета, а также отсутствуют сведения о выдаче ордера. С учётом изложенного, а также того, что ранее действующее законодательство не предусматривало возможности возникновения права пользования на условиях социального найма на основании устного распоряжения должностных лиц органов местного самоуправления, а также вследствие длительного фактического пользования жилым помещением, не возникало такое право и вследствие оплаты потребляемых коммунальных ресурсов, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

При этом доводы представителя истца о том, что заключённый 18.02.1997 договор найма жилого помещения и представления «нанимателю» коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения, является фактически договором социального найма, она находит несостоятельными, поскольку данный договор не является основанием для вселения, не может подменять собой ордер. Сведения о выдаче истцу ордера отсутствуют. Кроме того семья Ш-ных стояла в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы супруги истца ФИО3, которой в 1997 году была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по 

<

адрес обезличен>, на тот момент и на сегодняшний день брак не расторгнут, несмотря на фактическое прекращение семейных отношений, указанное исключает возможность получения ФИО1 спорной квартиры по договору социального найма, поскольку одновременно семья не может состоять в очереди на улучшение жилищных условий и в администрации города и по месту работы. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены путем направления судебных извещений по месту регистрации, ходатайств в адрес суда о рассмотрении дела без их участия либо об отложении судебного заседания не направляли.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина Российской Федерации на жилище, предусматривая, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрированная в реестре муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск (л.д.39).

Как следует из справки ООО «Краснотурьинский расчетный центр» по адресу: 

<

адрес обезличен>, никто не зарегистрирован (л.д.45).

В судебном заседании установлено, что с 1997 года в указанной квартире проживает истец ФИО1, оплачивающий жилье и предоставляемые коммунальные услуги (л.д. 11,12-15). 

В подтверждение доводов о заключении договора социального найма истцом представлен договор найма жилого помещения и предоставления «Нанимателю» коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения от 18.02.1997, заключенный между ГУ «ЖКХ» и ФИО1 (л.д.9-10).

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии администрации городского округа Краснотурьинск от 

<

дата обезличена> № истцу отказано в заключении договора социального найма на муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных действующим законодательством, а также подготовлен письменный ответ с указанием причин отказа (л.д.46).

Так, согласно письменному ответу основанием для отказа ФИО1 в заключении договора социального найма послужило отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего основания для вселения (ордера) и постоянной регистрации в муниципальном жилом помещении (л.д.43-44).

Не согласившись с решением администрации городского округа Краснотурьинск ФИО1 обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, указывая на заключение 18.02.1997 с ним, как с нанимателем, договора найма жилого помещения и предоставления коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения, оплату жилья и коммунальных услуг, непрерывное проживание в спорной квартире с 1997 года, отсутствие притязаний на квартиру со стороны администрации городского округа Краснотурьинск.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, но носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Часть 1 ст. 28 и ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

Однако, соответствующих доказательств, подтверждающих законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение и право бессрочного пользования им в установленном порядке, истцом в материалы дела не представлено.

Так, ни ордера на занятие указанного жилого помещения, ни соответствующего решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения, в материалы дела ФИО1 не представлено, как не представлено и доказательств того, что истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на соответствующем учете в органе местного самоуправления.

Напротив судом установлено, что ФИО1 не состоит и ранее не состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации городского округа Краснотурьинск (л.д.42).

Согласно справке Жилищного отдела администрации городского округа Краснотурьинск данные о регистрации ордера, выданного в 1997 году для вселения нанимателя – ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, в архиве жилищного отдела отсутствуют (л.д.36).

С учетом технического паспорта на жилой дом, в котором расположена спорная квартира, (л.д.37) дом был введен в эксплуатацию 

<

дата обезличена>, в связи с изложенным судом проверялась и вероятность регистрации ордера за период с 1984 по 1986 года. Однако Журнал регистрации ордеров по Краснотурьинскому горисполкому за 1984-1986 года также не содержит сведений о регистрации ордера по спорной квартире.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Краснотурьинский расчетный центр» в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО1 был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, нанимателем которой являлась ФИО3 на основании ордера № от 

<

дата обезличена>.

После этого с 

<

дата обезличена> по настоящее время истец зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, предоставленной по договору аренды жилого помещения супруге истца ФИО3

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес обезличен>, является АО «ОК РУСАЛ Уральский Алюминий» (л.д.38). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес обезличен>, была предоставлена семье Ш-ных организацией, в которой работала супруга истца (АО «ОК РУСАЛ Уральский Алюминий»), взамен квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Оценивая доводы истца о заключении с ним 

<

дата обезличена> договора найма жилого помещения и представления «нанимателю» коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения, который фактически является договором социального найма, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Областной закон от 

<

дата обезличена> №-ОЗ «Об основах жилищной политики в 

<

адрес обезличен>», принятый 

<

адрес обезличен> Думой 

<

дата обезличена>, (далее – Областной закон) в разделе 3 закрепил порядок обеспечения граждан жилищем, а также пользование жилыми помещениями.

Так, части 3 и 5 статьи 15 Областного закона предусматривали, что основания признания граждан нуждающимися в жилище, а также порядок и условия предоставления жилых помещений указанным гражданам по договорам найма в домах жилищного фонда социального использования определяются законодательством Российской Федерации.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме собственником жилищного фонда или уполномоченным им органом управления с гражданами, указанными в п. 3 данной статьи. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются жилищным законодательством Свердловской области.

Действительно во исполнение указанных положений Постановлением Правительства Свердловской области от 27.03.1996 №229-П утвержден типовой договор найма и предоставления «Нанимателю» коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения и типового договора о предоставлении коммунальных, иных услуг по техническому обслуживанию, ремонту жилого помещения гражданам-собственникам жилых помещений на территории Свердловской области, а в соответствии с ним и Постановлением главы администрации города Краснотурьинск от 18.02.1997 №119 утверждены типовые договоры с населением (л.д.47-62).

Именно такой типовой договор и был заключен между ГУ «ЖКХ» и ФИО1 

<

дата обезличена>.

Свидетель 

<

ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что в 1997 году он занимал должность директора ГУ «ЖКХ», в связи с утверждением типовой формы договора найма и предоставления коммунальных услуг, ГУ «ЖКХ» проводило работу по заключению данных договоров с гражданами, являющимися собственниками и нанимателями жилых помещений. На подъездах и в общественных местах размещались объявления о необходимости заключить указанные договоры. Была организована работы специальных пунктов, куда подходили граждане, приносили документы, подтверждающие право пользования и собственности на квартиру, и с ними заключались указанные договоры. Лично ФИО1 он не помнит. Ключи от жилых помещений они не выдавали, а лишь заключали договоры. В то время могли возникать также ситуации, что с гражданами заключали договоры и при отсутствии ордера на основании письма о необходимости кого-либо вселить, например если у гражданина востребованная профессия и он нуждается в жилье. Полномочий на распоряжение муниципальным фондом у ГУ «ЖКХ» не было, все эти договоры заключали лишь для целей начисления оплаты за коммунальные услуги. Самостоятельно он не мог принять решение по вселению кого-либо в жилое помещение, требовалось решение органа местного самоуправления.

Анализируя положения нормативных правовых актов, приведенных выше, сопоставляя их с пояснениями сторон, показаниями свидетеля, фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении гражданского дела, суд не может согласиться с позицией истца о том, что заключенный с ним 

<

дата обезличена> договор является основанием для его проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма, поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось истцу в установленном законом порядке на условиях социального найма, фактическое проживание истца в спорной квартире, внесение платы за коммунальные услуги, при отсутствии правоустанавливающих документов на право вселения (ордера), не повлекло возникновение у него самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и как следствие возложения на администрацию городского округа Краснотурьинск обязанности заключить договор социального найма с истцом.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева