№2-703/2017

Полный текст мотивированного 

решения изготовлен 06.10.2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская «03» октября 2017 года 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А., 

при секретаре Щепелевой В.Ю., 

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и об установлении местоположения границ выделяемого земельного участка согласно проекта межевания

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и об установлении местоположения границ выделяемого земельного участка согласно проекта межевания, признания незаконными бездействия ответчиков в части проведения кадастровых работ в отношении выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, признания недействительной процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей ответчиков из исходного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу Россия, 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, в границах ФИО21 рабочий участок № пашня, рабочий участок № пастбища, рабочий участок № сенокос, расположенного в границах участка, в силу допущенных существенных нарушений действующего законодательства, сославшись на следующие обстоятельства.

На основании свидетельств о государственной регистрации права истец является собственником 2/13 земельных долей в общей долевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № общей площадью 1618,30 га, расположенного по адресу Россия, 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, в границах ФИО22», рабочий участок № пашня, рабочий участок № пастбище, рабочий участок № сенокос, расположенного в границах участка, решив выделить свой земельный участок заказал кадастровому инженеру ФИО6 проект межевания через доверенное лицо ФИО9 в феврале 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Искра» № (11712) было опубликовано извещение о подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцу земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым №, о возможности ознакомления с данным проектом межевания по адресу 

<

адрес> ростовской области, а также о возможности принесения возражений по вышеуказанному адресу, относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в течение 30-ти дней с момента опубликования извещения. ДД.ММ.ГГГГ от участника общей долевой собственности на указанный исходный земельный участок ответчиком по делу ФИО2 кадастровому инженеру ФИО6 подано возражение на проект межевания земельного участка. Свои возражения ФИО2 мотивирует тем, что он не согласен с местоположением выделяемого участка и что это будет препятствовать проведению весенне-полевых работ другим собственникам. Считает данное возражение ФИО2 незаконным и необоснованным, в связи с тем что возражение не содержит обоснования конкретных причин несогласия ответчика с предложенным местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка; возражение было направлено только кадастровому инженеру и не направлено в орган кадастрового учета по месту нахождения выделяемого земельного участка. Согласно схеме расположения границ контуров выделяемого истцом земельного участка, границы и местоположение данного земельного участка расположены у границ исходного земельного участка, не создают вклинивания, чересполосицы, изломанности границ, имеют свободный доступ и не препятствуют остальным участникам общей долевой собственности в использовании исходного земельного участка. В подтверждение обоснованности возражений сторона представила проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей собственников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на выделенный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано, поэтому длительное бездействие ответчика и других собственников является, по мнению, истца злоупотреблением права на выдел земельного участка и существенно нарушило право истца на выдел в счет земельной доли земельного участка и причинило материальный ущерб, т.к. истец понес затраты на изготовление проекта межевания. Проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ- это только намерение на выдел земельного участка и не подтверждает нарушение прав и законных интересов ответчика: не нарушает границ, не образует вклиниваний и изломов и других нарушений земельного законодательства. Представленный стороной ответчика проект межевания не соответствует требованиям закона, потому что он заказан и утвержден в один и тот же день, что технически невозможно, не дано времени на ознакомлением с проектом других сособственников и принесения возражений при необходимости, публикация в газете также произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день утверждения, подписано согласование не с собственником, а с доверенным лицом и так как выделяются несколько собственников не представлено соглашение между ними об определении размера долей в праве общей собственности на выделяемый земельный участок. Таким образом, истец считает, что нарушение процедуры выдела земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, бездействие ответчиков в течение длительного времени в части проведения кадастровых работ в отношении выделяемого земельного участка привели к прямому нарушению его прав и законных интересов по распоряжению принадлежащими ему долями в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. В связи с чем настаивает на удовлетворении своих требований и просит суд признать незаконными бездействие ответчиков в части проведения кадастровых работ в отношении выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной процедуру выдела земельного участка в счет земельных долей ответчиков в силу допущенных существенных нарушений действующего законодательства; признать возражения ответчика незаконными и необоснованными и установить местоположение земельного участка выделяемого им в счет своих долей согласно проекту межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО6 в феврале 2017 года.

В ходе судебного заседания представитель истца - адвокат Турилин Е.В. настаивает на исковых требованиях и просит его удовлетворить. Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствии с участием его представителя.

Ответчики по делу также извещены о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли их интересы по доверенности представляет адвокат Димитрова З.Л., которая считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, ее доверители провели кадастровые работы в полном объеме их проект межевания никем не оспаривался и был согласован, в настоящее время идет процедура регистрации права собственности. И так как ее доверители заказали межевые работы ранее истца, которому было известно о проводимых работах, но истец проигнорировал указанную информацию и в свою очередь заказал межевание, которое наложилось на границы участков выделенных ее доверителями.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО7 в суд не прибыл, направил письменные пояснения по иску, в которых указал, что к нему обратились сособственники земельных долей с целью изготовления проекта межевания земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Искра» было опубликовано объявление о согласовании проекта, в установленный законом срок возражений на проект не поступило, он был согласован, в настоящее время кадастровые работы завершены и готовый проект передан заказчикам (л.д.105). 

Третье лицо- кадастровый инженер ФИО6 присутствовавший в судебном заседании при разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда. Он изготовлял проект межевания по заказу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в газете объявление и поступило возражение на проект межевания от ФИО2, и дальнейшие работы были приостановлены, проект межевания оказался несогласованным. 

Суд выслушав участников судебного заседания, оценив представленные сторонами доказательства, изучив действующее законодательство пришел к следующему выводу.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Федерального закона. Так, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Указанное извещение, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

Согласно представленным сторонами доказательствами, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились к кадастровому инженеру ФИО7 в 2014 году, который изготовил проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей заказчиков проекта, проект прошел согласование, кадастровые работы завершены и готовый межевой план передан заказчикам, которые готовы зарегистрировать в государственном реестре прав свое право собственности на выделенный земельный участок. При этом в начале 2017 года к другому кадастровому инженеру ФИО6 обратился истец ФИО1, однако изготовленный проект межевания земельного участка по заказу ФИО1 не прошел согласования, т.к. от ответчика ФИО2 поступили возражения в части несогласия местоположения выделяемого земельного участка, т.к. произошло наложение границ участка с ранее выделенным земельным участком в счет земельной доли ответчика, при этом ФИО2 не будучи юридически грамотным сформулировал свои возражения таким образом, что выдел земельного участка ФИО1 будет мешать весенне-полевым работам проводимым на исходном земельном участке. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 как сособственник исходного земельного участка знал каким образом тот используется, кроме того от ФИО2 тому было известно о проводимых кадастровых работах на исходном земельном участке, однако при заказе межевых работ не согласовал местоположение своего будущего участка с другими сособственниками. При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений требований закона при производстве кадастровых работ по заказу ФИО2 и других и считает, что заявленные ФИО2 возражения обоснованны и законны. Ответчики уже имеют готовый межевой план и им осталось только дождаться регистрации своего права собственности на выделенный земельный участок. Кадастровые работы по заказу истца ФИО1 еще не проводились, т.к. не прошел согласование проект межевания. Кроме того имеются наложения границ ранее сформированного земельного участка согласно межевому плану заказчика ФИО2 и условного земельного участка в проекте межевания по заказу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств, которые бы подтверждали обоснованность исковых требований. 

Суд полагает, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и об установлении местоположения границ выделяемого земельного участка согласно проекта межевания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись