Мировой судья Кириллова Е.И. Дело № 10-20/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 27 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием:

помощника прокурора г.Белгорода Ирининой А.Ю.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Гонтаренко И.И., представившей ордер № 000840 от 03 августа 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Мирового суда мирового судьи судебного участка № Западного округа города Белгорода от 13 июля 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 02 октября 2015 года по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства. Постановлением от 22 апреля 2016 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 20 дней в колонии-поселении;

- 06 июля 2016 года по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, освобожденного 05 декабря 2016 года по отбытии срока,

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

у с т а н о в и л :

Указанным приговором мирового суда ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 18 апреля 2017 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что было выявлено сотрудниками полиции при его задержании в районе 

<

адрес> и подтверждено результатами освидетельствования ФИО1 о наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,501 мг/л.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым. В полной мере не учтены его искреннее раскаяние в содеянном, условия жизни семьи, где он является единственным кормильцем.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела прокурор просил приговор мирового суда оставить без изменения, а осуждённый и его защитник настаивали на удовлетворении жалобы. Дополнительно просили учесть в качестве смягчающих обстоятельств беременность супруги ФИО1 и инвалидность бабушки, находящихся на его иждивении.

Стороны не ходатайствуют об исследовании доказательств и не оспаривают фактические обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, характеризующегося в большинстве своем отрицательно, смягчающих обстоятельств – наличие малолетнего ребенка и полное признание вины, при наличии рецидива преступлений. 

Вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами, мотивирован и с ним следует согласиться.

И все же приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции защитником осуждённого представлены медицинская справка о беременности его супруги С.А.А. (срок 32 недели). При этом защитой обоснована невозможность представления таких сведений в суде первой инстанции.

Указанное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционный суд признает смягчающим наказание виновного.

Поэтому срок назначенного ФИО1 наказания подлежит снижению.

Ходатайство ФИО1 о смягчении наказания в связи с осуществлением ухода за бабушкой – инвалидом 3 группы, последним не обосновано, и удовлетворению не подлежит, поскольку из его же пояснений следует, что родственница получает пенсию, самостоятельно приобретает продукты питания, в том числе для использования всеми членами семьи, то есть в постоянном постороннем уходе не нуждается, на иждивении осужденного не находилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, апелляционный суд –

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового суда под председательством мирового судьи судебного участка № Западного округа города Белгорода от 13 июля 2017 года изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством - беременность супруги осужденного ФИО1

Смягчить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ до 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Белгородского областного суда.

Судья подпись Ю.В.Кононенко