Дело №(1-164/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 января 2020 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Мухиной Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г., 

подсудимого ФИО2 ФИО9 

защитника адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение № 6525 и ордер от 20.11.2019 г. № 897764,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего в ООО «Кубаньжилстрой» в должности дежурного подразделением, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Крайний, 

<

адрес>, ранее судимого: приговором Приморского районного суда 

<

адрес> ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ по п. 

<

данные изъяты> к 300 часам обязательных работ, снят с учета в филиале ФКУ УИИ УФСИН России Краснодарского края по г.Новороссийску 27.09.2019 г. в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО11. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2019 года около 09 часов 40 минут ФИО2 ФИО12 находясь на законных основаниях в 

<

адрес> Краснодарского края, зная об имеющемся в выдвижном ящике шкафа мобильном телефоне «Alcatel POP 3 5.5» стоимостью 5 600 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а также о находящейся на полке в шкафу шкатулке, не представляющей материальной ценности, в которой находилось три серебряных кольца, общей стоимостью 6 780 рублей, а именно: кольцо с камнями «фианит», расположенными в три ряда, 925 пробы, стоимостью 1 330 рублей, кольцо с лунным камнем по центру, 925 пробы, стоимостью 1 550 рублей, кольцо с лунным камнем по центру в виде трех лепестков, 900 пробы, стоимостью 3 900 рублей, принадлежащие Роотс ФИО13., решил их 

<

данные изъяты> похитить. Во исполнении задуманного, около 09 часов 50 минут того же дня, ФИО2 ФИО14., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что его действия остаются 

<

данные изъяты>, похитил указанное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 ФИО15 причинил Роотс ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 380 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО17. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая Роотс ФИО18 в судебное заседание не явилась, в представленном письменном ходатайстве, также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие с назначением подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

Суд, приходит к мнению, что предъявленное ФИО2 ФИО20 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, действия подсудимого ФИО2 ФИО21. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 ФИО22 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Действия ФИО2 ФИО23. во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 ФИО24 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 157,158), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 160).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, возмещение ущерба.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО2 ФИО25 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

В связи с наличием у ФИО2 ФИО26 не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.04.2019 г., суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 ФИО27 суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 ФИО28. наказания, не связанного с лишением свободы.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ФИО29 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-307, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО31. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Alcatel POP 3 5.5», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: №, переданные потерпевшей Роотс ФИО33. под сохранную расписку от 28.07.2019 г., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности Роотс ФИО32.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Котова В.А.