Дело № 12-126/2017

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 10 октября 2017 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Хасановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области Стратий М.Е. от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 13 июля 2017 года Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области (далее - Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

С данным постановлением законный представитель Управления не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Законные представители Управления ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участвовали, просили постановление мирового судьи от 13 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Законный представитель Управления в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.4 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 13 июля 2017 года, его копия законным представителем Управления получена 23 августа 2017 года. Законный представитель Управления обратился в суд с жалобой на постановление 31 августа 2017 года.

К административной ответственности Управление привлечено 13 июля 2017 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Управлением не выполнено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети, а именно: в г. Троицке Челябинской области на ул. Ленина, ул. Красноармейская, ул. Крестьянская, ул. Чапаева имеются многочисленные выбоины и просадки. На перекрестке ул. Ленина ул. Денисова отсутствуют два дорожных знака 5.19.1 и 5.19.2, один знак не на желто-зеленом фоне, на пересечении ул. Гагарина ул.Климова не работает светофорный объект, отсутствуют пешеходные ограждения, на указанных улицах отсутствует дорожная разметка, чем нарушены требования ГОСТ Р 50597 и ГОСТ Р 52766. 

В связи с выявленными нарушениями в отношении Управления уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законный представитель Управления участвовал, копия протокола вручена ему в тот же день. 

Факт совершения юридическим лицом - Управлением административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 13 апреля 2017 года (л.д. 4); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.04.2017 года (л.д. 5); уведомлением от 12.04.2017 года о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 6-7); свидетельствами (л.д. 10-11); Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка (л.д. 12-15); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 16-22); Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка (л.д. 24-34); фототаблицей (л.д. 35-55); списком правонарушений (л.д. 57-58).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Управления в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Управления в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законный представитель юридического лица Управления принимал участие в судебном заседании и обосновывал позицию Управления по делу, представлял доказательства. 

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено, поэтому права Управления при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание на Управление наложено полномочным лицом- мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы законного представителя Управления изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде, поэтому отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2017 года следует оставить без изменения, а жалобу законного представителя Управления - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области оставить без изменения, жалобу законного представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области Мариной Т.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: