Дело № 2-760/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск

07.09.2017 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Мосоловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2012 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитной договор № 50000067CCSQVZWQ9187 на сумму 1103867руб. 01коп.

Процентная ставка по данному договору составляет 17,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства в соответствии с которым ответчик предоставил в залог, приобретенное им с использованием кредита Банка автомобиль.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства, которые выразились в неуплате суммы задолженности по договору, неуплате процентов за пользование кредитными средствами.

В связи с этим банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 1013791руб. 26коп., из которых:

861179 руб. 63 коп. - задолженность по основному долгу;

152611 руб. 63 коп. - задолженность по начисленным процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просив рассмотреть дело без его участия в заочной форме.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверты с повестками дважды возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что считается надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору от 17.10.2012 г. между ФИО1 и ПАО РОСБАНК был заключен кредитной договор № 50000067CCSQVZWQ9187 на сумму 1103867руб. 01коп. Денежные средства были предоставлены на приобретение автомобиля. Согласно п. 2.1, 2.4 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 17,5% годовых до 17.10.2017 г.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 27729 руб. 19 коп.

При просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В кредитном договоре стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В п.1 заявления о предоставлении автокредита со страховкой указано, что Ответчик ознакомился с Условиями предоставления автокредита со страховкой. В соответствии с п.8.1 условий Ответчик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств передаёт в залог Банку приобретаемое транспортное средство: автомобиль BMV, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № №, цвет тёмно-синий.

В связи с этим банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по состоянию на 15.02.2017 г. по кредитному договору в размере 1013791руб. 26коп., из которых:

861179 руб. 63 коп. - задолженность по основному долгу;

152611 руб. 63 коп. - задолженность по начисленным процентам.

Факт пользования ответчиком денежными средствами Банка и допуска нарушений условий договора подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени вся сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором, кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законами.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11. договора залога. В связи с этим суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорного имущества в размере стоимости, установленной истцом по состоянию на 15.02.2017 г. в размере 750 000 руб. 00 коп. с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 268 рублей 96 копеек, которые суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1013791руб. 26коп. (один миллион тринадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 26 копеек, в том числе:

861179 руб. 63 коп. (восемьсот шестьдесят одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 63 копейки - задолженность по основному долгу;

152611 руб. 63 коп. (сто пятьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 63 копейки - задолженность по начисленным процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль BMV, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов №, цвет тёмно-синий, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную цену – 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному целевому договору № 50000067CCSQVZWQ9187 от 17.10.2012 г. в Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы на сумму 19 268 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение м есяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк