Дело № 1-93/20

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 18 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Суконцевой Е.В.,

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Юферева А.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила тайное хищение имущества И.М., с причинением последнему значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 14.13 час. ранее знакомые И.М. и ФИО3 находились в помещении магазина «Мария-pa», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где И.М. приобрел продукты питания и для расчета за покупки передал принадлежащую ему банковскую карту №, оформленную на его имя в ПАО «Сбербанк России», ФИО4, которая осуществив расчет на кассе, вышеуказанную банковскую карту оставила при себе.

После чего, в период времени между 14.13 час. и 14.42 час. ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, у ФИО4, находящейся в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, достоверно знающей пин-код к банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ. на имя И.М. в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> (обслуживаемому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>) из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете, принадлежащих И.М., с причинением последнему значительного материального ущерба, посредством использования вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в указанный период времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба И.М. и желая их наступления, проследовала к банкомату, расположенному в здании по адресу: 

<

адрес>, где в период времени между 14.42 час. и 14.44 час. ДД.ММ.ГГГГ., посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей И.М., и установленного в указанном здании банкомата, достоверно зная пин-код к указанной банковской карте, произвела две операции по снятию, принадлежащих И.М., денежных средств в сумме 10 000 рублей и 40 000 рублей со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. на имя И.М. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, которые противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила принадлежащие И.М. денежные средства в сумме 50 000 рублей.

После чего, около 15.05 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в здании по адресу: 

<

адрес>, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей И.М., и установленного в указанном здании банкомата, достоверно зная пин-код к указанной банковской карте, произвела операцию по переводу принадлежащих И.М. денежных средств в сумме 7 000 рублей со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. на имя И.М. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на банковский счет банковской карты №, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в пользу своей матери Р.И., то есть тайно похитила принадлежащие И.М. денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Таким способом, в период времени между 14.42 час. и 15.05 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. на имя И.М. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> с помощью банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя И.М., противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу и пользу Р.И., тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 57 000 рублей, принадлежащие И.М., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 57 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания в ходе следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с ее отказом от дачи показаний, из которых следует, что у нее есть знакомый И.М., которому она помогает совершать покупки. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время ей позвонил И.М. и попросил сходить с ним в магазин, она согласилась. Через несколько минут они встретились около его дома и пошли в магазин «Мария-Ра», расположенный по 

<

адрес>, где тот осуществлял покупки. На кассе И.М. передал ей свою банковскую карту и озвучил пин-код, попросив рассчитаться, поскольку сам практически не видит и не может ввести пин-код. Она ввела пароль, оплата прошла, карту она забыла передать И.М.. Она проводила И.М. до дома, после чего пошла к себе домой, где обнаружила, что банковская карта И.М. осталась у неё в кармане. В этот момент, поскольку ей нужны были деньги, она решила похитить денежные средства, находящиеся на карте И.М., в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. около 14.40 час. пошла в отделение ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где вставила карту в банкомат и ввела пин-код, после чего проверила баланс карты, на которой было около 57 000 рублей. Затем через указанный банкомат двумя операциями она сняла около 14.42 час. 10 000 рублей и около 14.44 час. - 40 000 рублей, также перечислила на карту своей матери с карты И.М. 7 000 рублей. Пользоваться банковской картой или снимать с нее денежные средства И.М. ей не разрешал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ. они встретились с И.М., чтобы пойти на рынок, по пути она положила ему в карман куртки его вышеуказанную банковскую карту. О том, что сняла указанные деньги, последнему не сообщала. Денежные средства, которые сняла с банковской карты И.М., впоследствии потратила в ломбарде «Злато», по адресу: 

<

адрес>, оплатив 30 000 рублей за выкуп золотых украшений, которые сдавала ранее, оставшиеся 20 000 рублей потратила на собственные нужды. В настоящее время похищенные у И.М. денежные средства в сумме 57 000 рублей вернула. Вину признает, в содеянном раскаивается. /л.д.№/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО4 подтвердила ранее данные ею показания, указала на место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, отделение банка ПАО «Сбербанк России». /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего И.М. о том, что у него проблемы зрением, поэтому он плохо видит. У него имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на его имя. На данную карту ему приходит ежемесячная пенсия. Данной картой он осуществляет основные покупки. У него есть знакомая ФИО4, с которой он периодически совершал покупки продуктов. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил ФИО4 и попросил сходить с ним в магазин, та согласилась. Встретившись, они пошли в магазин «Мария-ра» по адресу: 

<

адрес>, где он осуществил покупки. На кассе он передал ФИО4 свою карту для расчета за покупки, поскольку он ничего не видит, сообщив при этом пин-код. Вернула ли ФИО4 ему после расчета карту, утверждать не может. После чего ФИО4 проводила его до подъезда. ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил ФИО4 и попросил сходить с ним на рынок, на рынке он рассчитывался наличными; после чего ФИО4 проводила его до подъезда и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ. он поехал к своей дочери и по дороге обнаружил, что в кармане, отсутствует его банковская карта, о чем сообщил последней; они стали искать, и в наружном кармане рюкзака, который находился при нем, обнаружили банковскую карту, хотя он туда не клал, так как всегда хранит карту в нагрудном кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ. вместе с дочерью пошли в ближайшее отделение банка, чтобы снять денежные средства с карты. Дочь с его разрешения вставила принадлежащую ему карту в банкомат, набрала пин-код, проверила баланс карты и сообщила, что на банковской карте отсутствуют денежные средства в сумме 57000 рублей. Согласно выписке, которую они попросили у сотрудников банка, ДД.ММ.ГГГГ. примерно через 30 минут после осуществления им покупок в магазине «Мария-рa» с его банковской карты через банкомат были сняты денежные средства в сумме 50000 рублей, а также совершен перевод на сумму 7 000 рублей. Так ему был причинен материальный ущерб на сумму 57 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме. /л.д. №/

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевший И.М. подтвердил раннее данные им показания; подозреваемая ФИО4 подтвердила ранее данные ею показания, пояснив, что похитила с банковского счета И.М. денежные средства в сумме 57 000 рублей. /л.д. №/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля и представителя потерпевшего Н.И., аналогичными вышеприведенным показаниям потерпевшего. /л.д.№/

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по голосу от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший И.М. узнал голос ФИО4 и указал на неё. /л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у подозреваемой ФИО2 изъяты цепочка с медальоном из метала желтого цвета, 4 кольца из метала желтого цвета, серьги из метала желтого цвета. /л.д. №/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.№/

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, у неё выявлены признаки «Органического астенического расстройства сочетанного генеза с легким когнитивным снижением», что подтверждается данными анамнеза о слабых познавательных способностях, соматическом неблагополучии (ВИЧ инфекция), а так же выявленными при настоящем исследовании: жалобами церебрастенического характера, легким снижением когнитивных функций при сохранности интеллекта, критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ей деяния у ФИО4 не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается отсутствием психотических расстройств. ФИО4 могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. 

Свою вину в совершении преступления она признавала в ходе следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, признала ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимой и показаниями потерпевшего И.М. о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля и представителя потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах произошедшего; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимой неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимая тайно похитила с банковского счета, открытого на имя И.М., принадлежащие последнему, денежные средства на общую сумму 57 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который суд признает значительным, с учетом имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером и размера его дохода.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.№/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме путем передачи денежных средств, молодой трудоспособный возраст подсудимой, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой с учетом имеющихся заболеваний и ее близких родственников, оказание им помощи, положительную характеристику соседей по месту жительства и удовлетворительную - участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции ее от общества. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимой дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принятые подсудимой меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с их примирением, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и освобождении подсудимой от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Юфереву А.И., в общей сумме 8280 руб., из них за участие в ходе следствия в сумме 5405 руб., и за участие в суде – 2875 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимой не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденной в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 8280 руб. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- цепочку с медальоном из металла желтого цвета,

- 4 кольца из металла желтого цвета, 

- серьги из металла желтого цвета, переданные под сохранную расписку ФИО2 – оставить последней по принадлежности;

- выписку по счету ПАО «Сбербанк России» на имя И.М., хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения ею копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова