Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2025-003775-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7051/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании стоимости не оказанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании стоимости не оказанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что «22» октября 2023 года ФИО1, заключил с Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» Договор возмездного оказания услуг и приобрел обучающий курс «Безлимитная карта. Персональная». Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» (в соответствующей редакции на дату заключения договора) при подаче заявки на https://likecentre.ru/ и оплаты услуг по заказу.

Для оплаты договора возмездного оказания услуг был заключен кредитный договор, оформленный на Истца. Общий размер уплаченных по Договору денежных средств равен сумма,, что составляет стоимость обучения.

Заказчик не приступил к обучению на курсе, не взаимодействовал с «кураторами или преподавателями, не выполнял домашних заданий, и не посещал очные мероприятия, организованные Исполнителем.

Заказчик решил отказаться от Курса, которым так и не воспользовался, и обратился к Исполнителю посредством электронной почты 13.11.2024 г. Требования заявления не удовлетворены.

При указанных обстоятельствах, истец просил суд взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

На основании ч. 5 ст. 4 указанного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, «22» октября 2023 года ФИО1, заключил с Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» Договор возмездного оказания услуг и приобрел обучающий курс «Безлимитная карта. Персональная». Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» (в соответствующей редакции на дату заключения договора) при подаче заявки на https://likecentre.ru/ и оплаты услуг по заказу.

Стоимость обучения составила сумма, которую истец оплатила за счет кредитных денежных средств, предоставленных адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что после регистрации на образовательной платформе понял, что приобретенная услуга не представляет для него интереса.

Истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и просил вернуть внесенную стоимость договора.

Требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлено ответчиком без исполнения.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Как указывает истец, каких-либо услуг по образованию в рамках заключенного между сторонами договора ему ответчиком не оказывалось ввиду отказа заказчика от договора; обучение истец не проходил.

При таком положении, разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что в силу закона и условий договора истец была вправе отказаться от исполнения договора в любое время, в т.ч. после начала обучения, при этом уплаченные по договору денежные средства подлежали возврату, исходя из оплаты стоимости фактически оказанных услуг.

В данной связи, учитывая, что полная стоимость обучения составила сумма, длительность обучения равна 0 дней, принимая во внимание, что заказчик не проходила обучение, отказавшись от исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании с АНО «Центр развития предпринимательства+» в пользу истца денежных средств по договору в размере сумма

Ответчиком АНО «Центр развития предпринимательства+» не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2024 года (срок в который должны быть возвращены денежные средства) и по 04.02.2025 года в размере сумма 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В данном случае размер штрафа составляет сумма - 50% от общей суммы, взысканной в пользу истца по всем основаниям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей» (сумма + сумма) х50%).

При отсутствии соответствующего мотивированного и обоснованного заявления со стороны АНО «Центр развития предпринимательства+», оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в материалы дела представлены подтверждающие документы несения указанных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере сумма отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2025 г.