34RS0002-01-2020-002593-61 Дело № 1-228/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда – Фоменко И.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

его защитника – адвоката Гончарова А.А., действующего на основании ордера № 007095 от 12.05.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО12 примерно в 03 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по 

<

адрес> и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, находясь около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Волгограду, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 10 минут ФИО1 ФИО14 являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении ч. 1 п.1.1 ст. 32. 7 КоАП РФ, не выполнив обязанность сдать водительское удостоверение и используя его до момента изъятия уполномоченным должностным лицом до ДД.ММ.ГГГГ, в срок в течение которого лицо считается повергнутым наказанию, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, а именно, что в состоянии алкогольного или наркотического опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который передан ему во временное пользование на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, составленного ДД.ММ.ГГГГ между ним и собственником автомобиля ФИО5, двигаясь около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по 

<

адрес>. 

После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут отстранен от дальнейшего управления автомобилем «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 38 минут согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> в графе «пройти медицинское освидетельствование» в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» ФИО2 в присутствии понятых, собственноручно написал «согласен». 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 23 минуты согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО15 находясь в медицинском учреждении – ГБУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> присутствии сотрудников ИБДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Волгограду и врача психиатра-нарколога ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 49 минут согласно протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак 

<

***> регион был задержан сотрудниками ОБДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО16 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО17 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полностью подтверждают вину ФИО1 ФИО18 в совершенном преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 ФИО19., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 ФИО20 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном при расследовании уголовного дела и в суде, при этом суд учитывает показания, данные им в ходе предварительного расследования в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы и обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

При этом оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), о чем просит сторона защиты, суд не усматривает, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО1 ФИО21 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами. Он был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления. 

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО22 который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Волгограда, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит и ранее не состоял, по месту проживания он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые, он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, кроме того, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, его отношение к совершенному преступлению.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 ФИО23 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1 ФИО24 влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и жительство на территории города Волгограда, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, при этом суд учитывает и состояние здоровья подсудимого ФИО1 ФИО25 он полностью признал свою вину, сотрудничал с органом расследования и искренне раскаялся в содеянном, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО1 ФИО26 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 ФИО27 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд исходит из того, что все вещественные доказательства переданные на ответственное хранение и хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить в полном распоряжении и на прежнем месте хранения, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на – 1 год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО29 в виде обязательства о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение и хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в полном распоряжении собственника и на прежнем месте хранения, соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.