копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2017 года город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Зюгановой С.П., с участием рядового ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту - 

<

данные изъяты>.

Проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 30 минут на переулке 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, инспектором ДПС 

<

данные изъяты> полиции К у водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, при этом не имеющим права управления транспортными средствами, были выявлены признаки алкогольного опьянения, на основании чего инспектор ДПС потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, от прохождения которого ФИО2 отказался. После чего инспектором ДПС ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил также отказом, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного административного правонарушения, раскаялся в содеянном, дал пояснения, соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что водитель ФИО2, управлявший ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на переулке 

<

адрес>, при этом не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из распечатки прибора алкотектора, ФИО2 отказался в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтвердил в суде сам ФИО2.

Из протокола ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, что подтвердил в суде сам ФИО2.

Как следует из справки 

<

данные изъяты> года, ФИО2 водительское удостоверение не получал.

Оценив приведенные в совокупности доказательства о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении, нахожу их достоверными, которые прямо подтверждаются приведенными выше протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой 

<

данные изъяты> года о не получении ФИО2 водительского удостоверения и пояснениями самого ФИО2.

В связи с чем прихожу к выводу, что водитель ФИО2, не имеющий право управления транспортными средствами, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю, что характеризуется он положительно и раскаялся в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 обязан перечислить в 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

<

данные изъяты>

Судья Воронежского 

гарнизонного военного суда ФИО1

Секретарь судебного заседания С.П.Зюганова