ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-314/2020

г. Зерноград

23 ноября 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, юриста 2 класса ФИО1,

защитника- адвоката Мехедова В.А. ордер № 87157 от 20 ноября 2020 года 

подсудимого ФИО2 

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района, г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2019 года, вступившего в законную силу 17 октября 2019 года был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое по состоянию на 25 сентября 2020 года было не отбыто, вновь вопреки требованиям ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Так, он 25 сентября 2020 года, примерно в 18 часов 08 минут, имея умысел на управление автомобилем ССАНГЙОНГ А. государственный регистрационный знак № регион, осознавая, что находится в состоянии опьянения, таким образом, нарушает правила дорожного движения, передвигался в состоянии опьянения на вышеуказанном автомобиле по автодороге Ростов-Ставрополь по направлению в 

<

адрес>, где на 24 км + 150 м автодороги Ростов- Ставрополь, был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, где последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей этой статьи и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО2 было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник адвокат Мехедов В.А. так же поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство он заявляет добровольно. 

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что автомобиль ССАНГЙОНГ А. государственный регистрационный знак № регион переданный ФИО2 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности. 

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, с учетом его возраста и состояния здоровья, исследованных в совокупности данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, назначить ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений к назначению данного вида наказания материалы уголовного дела не содержат. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно : восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226 - 9, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Азовский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и на ОМВД России по Азовскому району, Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль ССАНГЙОНГ АКТИОН государственный регистрационный знак № регион переданный ФИО2 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский