КОПИЯ

70RS0003-01-2019-007467-87

Дело №2-298/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А., 

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области об уменьшении исполнительского сбора и рассрочке выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области об уменьшении исполнительского сбора, рассрочке его выплаты на 12 месяцев.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Томского районного суда Томской области от 19.07.2018 по делу №2-405/2018 с него в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскано 4020073,86 руб. В связи со значительной суммой долга и невозможностью единовременно его оплатить, он принимал меры для достижения мирового соглашения с кредитором, в результате чего заключено соглашение о рассрочке оплаты долга, что свидетельствует о том, что он не уклоняется от исполнения своих обязательств, своевременно оплачивает долг. 19.11.2019 кредитор обратился в службу судебных приставов с заявлением об отзыве исполнительного листа. 19.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено. 28.11.2019 возбуждено исполнительное производство №91887/19/70005-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 283767,72 руб. Исполнительные действия по взысканию долга не производились, он добровольно погашает задолженность, имеет незначительный доход, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, то есть находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем обратился с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что о возбуждении исполнительного производства узнал лишь в июне 2019 года, к тому времени достиг соглашения с Банком, по которому производил выплаты добровольно, о чем сообщал судебному приставу-исполнителю. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на его имущество, в результате которых испытывал сложности в своей предпринимательской деятельности. В собственности имеет помещения в здании в Колпашевском районе, которое подверглось пожару и лишь недавно восстановлено, неисправный автомобиль, а также недвижимое имущество в Кривошеинском районе, которое находится в залоге у Банка. Таким образом, реализовать какое-либо имущество для погашения задолженности перед банком возможности не имел. 

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Не оспаривала, что до 20.06.2019 должнику не было известно о возбуждении исполнительного производства. Подтвердила, что иного имущества, кроме вышеуказанного, в ходе исполнительного производства у должника не выявлено.

Ответчик УФССП России по Томской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, каких-либо отзывов, возражений по существу иска не представил. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

Частью 6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право должника обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: виновное невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации. При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу приведенных законодательных положений и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, а также его уменьшение должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Томского районного суда Томской области от 19.07.2018, вступившего в законную силу 25.08.2018, взыскателю 16.11.2018 выдан исполнительный лист о взыскании с ИП ФИО1 солидарно с А в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору №360-00324/К от 28.05.2013 по состоянию на 11.09.2017 в размере 4020073,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30750,76 руб., с ИП ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Б от 21.12.2018 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №94401/18/70005-ИП на сумму взыскания 4053824,62 руб.; установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии настоящего постановления. 

Кроме того, в п.4 постановления разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с данным постановлением ФИО1 ознакомлен 20.06.2019, что подтверждается отметкой на постановлении, соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (с учетом положений ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве») истекал 27.06.2019.

В письменном объяснении от 20.06.2019 истец указал, что с августа 2018 года по соглашению с Банком «Открытие» ежемесячно оплачивает 100000 руб.

Таким образом, еще до того, как должнику стало известно о возбуждении исполнительного производства, им принимались меры, направленные на погашение задолженности, что объективно подтверждается платежными поручениями от 10.10.2018, 13.03.2019 на общую сумму 300000 руб. В последующем истцом добровольно выплачено в пользу Банка 651716,38 руб., что подтверждается представленными им платежными поручениями от 21.10.2019, 08.11.2019, 15.11.2019.

19.11.2019 от взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области поступило заявление об отзыве исполнительного документа, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2019 ОСП по Томскому району ФИО2 исполнительное производство №94401/18/7005-ИП окончено.

Из справки по кредитному договору по состоянию на 15.01.2020 следует, что задолженность ИП ФИО1 перед Банком составляет 1579051,51 руб.

При этом согласно постановлению об окончании исполнительного производства в ходе исполнительного производства было взыскано лишь 181561,94 руб.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок с даты ознакомления с постановлением о возбуждения исполнительного производства стороной истца не оспаривался, наличие задолженности подтверждается в том числе представленной справкой от 15.01.2020.

Согласно постановлению СПИ ОСП по Томскому району Б от 21.01.2019 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 283767,72 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району от 28.11.2019 возбуждено исполнительное производство №91887/19/70005-ИП, предметом которого является исполнительский сбор в размере 283767,72 руб. по делу №70005/19/18344 от 21.01.2019.

Из разъяснения, приведенного в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как указано судом выше, должником принимались меры по исполнению решения суда и к дате истечения 5-дневного срока с даты его ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства (27.06.2019) им было выплачено 300000 руб. в счет исполнения решения.

Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не оспаривалось, суд приходит к выводу, что при самом расчете суммы исполнительского сбора с учетом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует исходить из суммы оставшейся задолженности, составляющей к 27.06.2019 – 3753824,62 руб. (4053824,62 руб. – 300000 руб.).

Соответственно, исполнительский сбор, подлежавший взысканию с должника ФИО1 (7% от остатка просроченной задолженности), составляет 262767,72 руб.

В качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора истец ссылается то, что сумма задолженности значительна и единовременно погашена быть не может, погасить задолженность за счет продажи недвижимого имущества также не представляется возможным, поскольку на имущество наложены обременения, истцом принимались меры по мирному урегулированию спора на стадии исполнения судебного решения, в связи с чем исполнительный лист взыскателем был отозван, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из субъектного состава участников исполнительного производства, длительности неисполнения требований исполнительного документа, причин его неисполнения, учитывая, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из фактических установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 21.01.2019, с 262767,72 руб. до 212825,79 руб. (262767,72 руб. – 25%).

Разрешая требования истца о предоставлении рассрочки по взысканию исполнительского сбора, суд не находит оснований для их удовлетворения наряду с уменьшением размера исполнительского сбора, поскольку доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих уплату исполнительского сбора, которые бы носили исключительный характер в судебном заседании не установлено. Из объяснений истца напротив следует, что в настоящее время он восстановил поврежденное в результате пожара здание, а его предпринимательская деятельность связана со сдачей объектов недвижимости в аренду, по его заявлению судебный пристав-исполнитель снял обременения с ряда принадлежащих ему объектов.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.12.2019 удовлетворено заявление истца, исполнительное производство №91887/19/70005-ИП о взыскании с него исполнительского сбора, находящееся на исполнении в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, приостановлено до вступления в законную силу постановления Октябрьского районного суда г. Томска по настоящему делу.

Как установлено ст.42 ФЗ «Об исполнительное производстве», исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Таким образом, исполнительное производство №91887/19/70005-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, находящееся на исполнении в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Б от 21.01.2019, на 25%, до 212825 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возобновить исполнительное производство №91887/19/70005-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, находящееся на исполнении в Отделе судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.01.2020.

Копия верна.

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева 

«___» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-298/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.