<

***> 

№ 2-6839/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-005908-78

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 21 декабря 2023 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Пушкаревой А. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 23.07.2021 по делу № 2а-569/2021 административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23.07.2021 № 33а-15373/2021 решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 23.07.2021 по дела № 2а-569/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 25.11.2021 по делу № 2а-1017/2021 административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 за период с февраля по март 2021 года, выразившееся в нарушении срока распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов по исполнительному производству от *** ***-ИП.

При рассмотрении административного иска ФИО1 последним были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от *** ***/ЧБ/А в сумме 20500 руб., по договору об оказании юридических услуг от *** ***/ЧБ/А в сумме 40000 руб. Всего 60500 руб.

Установленное судебным актом бездействие должностного лицаответчика причинило истцу моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 911461 руб. 50 коп., из расчета суммы не компенсированных судебных расходов, понесенных в рамках административного дела, (40000 руб.) + 2434 руб. 25 коп. за каждый день нарушения права истца (за период с *** по ***).

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в сумме 911461 руб. 50 коп. 

Определением от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 (действующий).

Определением от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченысудебные приставы-исполнители Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (действующие). 

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. От истца в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. От представителя третьего лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют, заявленный размер компенсации явно завышен. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба и компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Разрешая требование иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 911461 руб. 50 коп. за бездействие должностного лица, факт которого установлен судебным актом, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно абзацу 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве со статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Пунктом 1 статьи 6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судом, мировых судей и удом субъектом РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта – это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 376-О от 18.11.2004, следует, что наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека и предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений, что влечет, в случае ненадлежащей организации такого исполнения, ответственность государства, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего необходимые условия.

В силу разъяснений, данных в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании представленных суду документов установлено, что в производстве Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство ***-ИПо взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 279976 руб. 01 коп. 

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 23.07.2021 по делу № 2а-569/2021 административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23.07.2021 № 33а-15373/2021 решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 23.07.2021 по дела № 2а-569/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 25.11.2021 по делу № 2а-1017/2021 административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 за период с февраля по март 2021 года, выразившееся в нарушении срока распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов по исполнительному производству от *** ***-ИП.

Исходя из доводов. Изложенных в исковом заявлении, за установленное данным судебным актом бездействиеистец просит компенсировать ему моральный вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тесту – Постановление Пленума № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 Постановления Пленума № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума № 33). 

Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

Из искового заявления следует, что в результате незаконных действий истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительном нарушении прав истца в период с *** по ***, при этом указанный доводы стороной истца не подтвержден какими-либо доказательствами. Напротив вступившим в законную силу решением суда от *** по делу № 2а-1017/2021 установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в период с февраля по март 2021 года, выразившегося в нарушении срока распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов по исполнительному производству от *** ***-ИП. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца иными действиями/бездействиями должностных лиц ГУ ФССП России по Свердловской области судом не установлено, в исковом заявлении не приведено.

В силу положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом довод истца о длительном рассмотрении административного искового заявления и соответственно длительном периоде нарушения его прав и законных интересов, не может являться основанием для обоснования размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков Российской Федерации в лице ФССП России и ГУ ФССП России по Свердловской области, поскольку со стороны определённых стороной истца ответчиков каких-либо незаконных действий/бездействий данной части установлено не было. 

Кроме того, суд не может согласиться с позицией истца о возможности включения в размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда части суммы судебных расходов, понесенных ФИО1 при рассмотрении его административного дела, в возмещении которых в качестве судебных расходов истцу было отказано, поскольку указанные судебные расходы и компенсация морального вреда, обусловленная причинением истцу нравственных страданий в виду незаконных действий должностных лиц, имеют разную правовую природу. 

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 911461 руб. 50 коп. является завышенной и несоразмерной. Принимая во внимание характер нарушенного неимущественного права истца, продолжительность допущенных должностным лицом нарушений (два месяца),характер причинённых истцу нравственных страданий (переживаний), требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158, ст. 165, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно на главного распорядителя средств федерального бюджета возлагается обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в порядке ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку моральный вред был причинён незаконным бездействием должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, финансируемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по искам выступает именно Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России. 

Учитывая изложенное, суд считает требования ***10 законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (*** в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

***> В. С. Станевич