Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Букаревой В.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате ДТП, в обосновании иска указала, что 26.09.2017 года около 22-06ч. на ул. Маяковского в районе дома № 83 в г. Омске произошло ДТП с участием двух автомобилей «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности и автомобилем «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9.1 и 9.2 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак 

<

***>,, за что привлечен к административной ответственности (постановление № 

<

данные изъяты>). 

В результате ДТП автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения. Согласно заключению № 12-17-665 от 26.09.2017г. ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа составляет 128 753 руб., расходы по оценке в размере 3 830 руб. 

Просит взыскать с ответчика данные 128 753 руб. без учета износа, расходы по оценке в размере 3 830 руб., а так же расходы на представителя в размере 12 000 руб., расходы на мойку и диагностику 550 руб., расходы на оплату телеграммы 417 руб., а так же государственную пошлину в размере 3 775 руб. 06 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что ДТП произошло 26.09.2017 г. она ехала с ул. Куйбышева по ул. Маяковского в сторону ул. Б. Хмельницкого время было после 22 часов было темно, включила поворот налево, убедилась что встречного движения нет и начала поворачивать. Удар произошел в левую часть ее автомобиля. Были повреждены левая часть двери, порог, бампер, передняя дверь, левое колесо. После столкновения виновное лицо вышел из машины, поведение было странным. У нее 27 лет водительского стажа, и никогда ни одной аварии не было. После она вызвала сотрудников ГАИ. Ответчик по приезду сотрудникам ГАИ предъявлял договор купли-продажи. Полиса ОСАГО на момент ДТП у ответчика не было. Она обратилась за независимой оценкой ущерба причиненного автомобилю, т.к. страховая компания ущерб не оплатит, поскольку у виновника не было полиса. На оценку ущерба ответчик приходил и согласился с ущербом. После этого он сам предложил мирно все урегулировать, она согласилась, они встретились у представителя для составления мирового соглашения, однако ответчик повел себя неадекватно, после чего сказал, обращайтесь в суд, это ваша проблема. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Ущерб был установлен экспертной организацией, который без учета износа составил 128 753 руб. Автомобиль 2011 года выпуска. Автомобиль сначала был оформлен на дочь истца, потом истец переоформила на себя, т.к. дочь уезжала. Пользовалась автомобилем только истец с момента приобретения. Износ автомобиля не большой 17 процентов. Вина ответчика установлена материалами административного дела. У ответчика в тот момент не было полиса автогражданской ответственности. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой вернувшейся в суд за истечением срока хранения. СМС-уведомление доставлено.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах» в судебном участия не принимало о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин неявки суду не представило. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, исследовав административный материал суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 15 ФЗ № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность которых застрахована.

ФИО1 является собственником автомобиля «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак 

<

***>.

В ходе рассмотрения дела истребован административный материал по факту ДТП от 26.09.2017г.

Судом установлено, что 26.09.2017 года около 22-06ч. на ул. Маяковского в районе дома № 83 в г. Омске произошло ДТП с участием двух автомобилей «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности и автомобилем «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3

ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истца «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из объяснений ФИО2 следует, что 26.09.2017 г. около 22-06 он управлял автомобилем «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак 

<

***> двигался по ул. Маяковского со стороны ул. Куйбышева в сторону «Парка Культуры им. 30 Лет ВЛСМ», не заметил впереди него автомобиль «Шкода Октавиа», который двигался с включенным левым поворотом на ул. 4-я Линия, в результате чего не смог предотвратить столкновение с ним, поскольку выехал на полосу для встречных транспортных средств. Свою вину в ДТП признал.

Аналогичные показания дала ФИО1

Сотрудниками ДПС ГИБДД составлена схема ДТП, с которой участники согласились, с ней ознакомились, о чем свидетельствуют их подписи. Составлена справка о ДТП.

Таким образом, ФИО2 управляя автомобилем нарушил п. 9.1., 9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым допустил столкновение с автомобилем истца «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак 

<

***>.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>, а так же вынесено постановление 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за повторное совершение однородного административного правонарушения.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090. 

В силу п.п. 9.1. и 9.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.10.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах», согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ № 1004798616 в отношении автомобиля «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно экспертному заключению 12-17-665 от 26.09.2017г. ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП с учетои износа составляет 116 439 руб., без износа 128 753 руб. Составлен акт осмотра. За проведение экспертизы истцом было оплачено 3 830 руб. 

В судебном заседании так же установлено, что гражданская ответственность автомобиля «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 не застрахована, 

Согласно данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак 

<

***> 27.07.2015г. зарегистрирован в Тюменской области на имя ФИО3

В справке о ДТП сведения о страховке отсутствуют, в связи с чем оснований для возмещения ущерба истцу Страховщиком не имеется (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Таким образом, требования истца заявлены обоснованно к непосредственному причинителю вреда ФИО2, который на момент ДТП находился за рулем транспортного средства «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая в качестве доказательств указанное экспертное заключение, суд исходит из того, что оснований сомневаться в объективности указанных доказательств у суда не имеется. Заключения эксперта по поставленным вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений у суда не вызывают. 

Суд приходит к выводу о том, что совокупность, предусмотренных ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, условий для привлечения указанного ответчика к гражданско-правовой ответственности наличествует.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Бремя доказывания судом распределено на основании определения суда от 23 октября 2017 г., в котором судом разъяснялась ответчику обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба, а так же право оспаривать размер ущерба в том числе ходатайствовать о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, однако указанным правом ответчик не воспользовался, в судебные заседания не являлся.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других" 

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Суд полагает возможным взыскать расходы по восстановительному ремонту ТС истца без учета их износа на заменяемые запасные части, поскольку, согласно паспорта ТС автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2011 года выпуска, ранее в ДТП не учавствовал.

В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании страхового возмещения в счет материального ущерба в размере 128 753 руб. подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 830 руб., расходы на представителя 12 000 руб., расходы на диагностику и автомойку 550 руб., расходы на отправку телеграммы 417 руб., а так же государственную пошлину в размере 3 775 руб. 06 коп., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п 2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате экспертизы в сумме 3 830 руб., что подтверждается квитанцией № 

<

данные изъяты> от 10.10.2017г., расходы по отправку телеграммы 417 руб. представлен приходно-кассовый чек от 28.09.2017г.и корешок телеграммы, расходы на диагностику и автомойку 550 руб. согласно заказ-наряда 

<

данные изъяты> от 04.10.2017г. 

Суд относит указанные расходы в качестве судебных, поскольку определение размера причиненного ущерба, необходимо для подачи искового заявления, уведомление ответчика о приглашении на оценку стоимости ущерба.

Указанные расходы понесены истцом для обращения в суд, для восстановления своего нарушенного права. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные разъяснения так же даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 12,13).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей. 

В обоснование данного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 16.10.2017 с актом о передаче денежных средств в сумме 12 000 руб. от 16.10.2017г.

При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, связанный урегулированием спора в досудебном порядке, с изучением документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, степень сложности гражданского дела.

Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в сумме 7 000 рублей. 

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины 3 775 руб. 06 коп., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами чеком-ордером от 16.10.2017г. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775 руб. 06 коп. взыскиваются с ответчика как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 128 753 руб. из учета износа, расходы по экспертизе 3 830 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3 775,06 руб., расходы на диагностику и автомойку 550 руб., расходы на отправку телеграммы 417 руб., услуги представителя 7 000 руб., всего 144 325 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 г.

Решение вступило в законную силу 10.01.2018г.