14RS0023-01-2024-000768-40 

Дело №2-27/2025 (№2-534/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 11 марта 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО5 в пределах стоимости принятого наследственного имущества, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ФИО5 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора. В период пользования заемщик исполнял обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, платежи не вносились, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № в размере 37719,8 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 30000 рублей и просроченные проценты – 7719,8 рубля. Банком в адрес предполагаемого наследника направлено уведомление о возврате задолженности, однако требование осталось неисполненным. Потому Банк просит суд взыскать с наследников умершей ФИО5 задолженность по кредитному договору № в сумме 37719,8 рубля, а также сумму уплаченной ими государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ по определению Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя (опекуна) ФИО4, привлечена в качестве соответчика.

Истец «Сбербанк России», ответчики и их законные представители, надлежаще уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, представитель истца не направил своего представителя, стороны не просили отложить судебное разбирательство дела. В своем ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину неявки на судебное заседание истца - уважительной, ответчиков - неуважительной, явку их на судебное заседание – необязательной.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ посредством представления заемщиком ФИО5 банку письменного заявления о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитов в 60000 рублей. 

В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 60000 рублей под 25,9% годовых. 

Судом установлено, что при погашении кредита у заемщика ФИО5 образовалась задолженность по кредитному договору: основной долг – 30000 рублей и проценты за пользование кредитом 7719,8 рубля.

Из представленной выписки следует, что ФИО5 обязательства по внесению платежей первоначально исполнял своевременно, последнее зачисление денежных средств по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, после этой даты денежные средства не вносились.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 37719,8 рубля: основной долг – 30000 рубля и проценты за пользование кредитом – 7719,8 рубля.

Проверив представленные истцом расчет суммы задолженности, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. 

При этом заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в 

<

адрес> РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СН №, выданного отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве РС(Я) по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика ФИО5 не исполняются.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. 

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, потому такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, кредитор может принять исполнение от любого лица. 

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного Постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела №, выданного нотариусом Олекминского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО7, видно, что наследниками по закону являются дочери – ФИО2 и ФИО3. Наследственное имущество состоит из: 1) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, Черняховского, 

<

адрес>; 2) жилого дома с кадастровым номером № по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, Черняховского, 

<

адрес>; 3) жилого дома с кадастровым номером № по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, Черняховского, 

<

адрес>; 4) прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Наследство приняли несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в лице их законных представителей, наследник ФИО1 отказался от принятия наследства. Свидетельства о праве на наследство по закону наследники получили.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что наследниками умершего должника ФИО5 – ответчиками ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доле каждой, принято наследство в виде: 1) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, Черняховского, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 412523,7 рубля; 2) жилого дома с кадастровым номером № по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, Черняховского, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1379218,78 рубля; 3) жилого дома с кадастровым номером № по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, Черняховского, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 454827,6 рубля; 4) прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 935,69 рублей. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

Тем самым ответчиками ФИО2 и ФИО3 всего принято наследство на общую сумму 2248441,46 рубль. 

Истцом предъявлены к ответчикам ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО4 исковые требования в размере 37719,80 рубля, то есть в пределах стоимости принятого наследства.

При этом, с учетом того, что принятое наследственное имущество в кадастровой стоимости превышает заявленные исковые требования, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы для установления рыночной стоимости принятого наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 наследство ФИО5 не принимал и потому задолженность ФИО5 подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в лице их законных представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил, исходя из размера предъявленных исковых требований, государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

С ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные издержки - сумма оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000 рубля. 

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 435, 438, 809-811, 819, 1110, 1115, 1175 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь статьями, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с несовершеннолетней ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО1, и несовершеннолетней ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность наследодателя ФИО5 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37719,8 рубля, из них: основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование кредитом – 7719,8 рубля, а также судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 41719,8 рубля (Сорок одну тысячу семьсот девятнадцать рублей 80 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п. 

Копия верна:

Судья 

<

адрес>

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>